7 C 110/2022-13 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 28. 4. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství, které uzavřel dne 29. 6. 2018 se [jméno], rozenou [příjmení]. Za dobu trvání manželství se nenarodily žádné děti. Manžel svůj návrh odůvodnil tím, že po citové i lidské stránce se již zcela odcizili, nemají žádný intimní vztah a jejich manželství se stalo pouze formálním svazkem. Manželka se k žalobě vyjádřila písemně, s rozvodem jako takovým manželka souhlasila a dále uvedla, že ve společné domácnosti nežijí více jak rok. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manžela a manželky. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou dne 29. 6. 2018. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že spolu nežijí už 1,5 roku. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že manželce nevěřil, dělal jí žárlivé scény a kvůli tomu se hádali. [příjmení] sám by šanci na obnovení manželství ještě viděl, avšak manželka o to nemá zájem. Manželka zcela souhlasila s výpovědí manžela a na tuto odkázala. Obnovení manželského soužití vyloučila. Výpisem z CEO byla prokázáno, že z manželství se nenarodily žádné děti. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z účastnických výpovědí manžela a manželky má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí již 1,5 roku. Jejich manželství je proto formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v žárlivosti manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal, přičemž žádný z účastníků ani přiznání náhrady nákladů řízení nežádal.