7 C 125/2022-17 — Okresní soud v Třebíči

Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 20. 5. 2022 domáhali se manželé rozvodu manželství uzavřeného dne 3. 6. 2017 před Městským úřadem ve Znojmě. Za dobu trvání manželství se narodily dosud nezletilé děti – [jméno] a [jméno]. Příčinou rozvratu manželství je nemoc společného syna, finanční situace a každodenní stejná rutina. Manželé se dohodli na vypořádání společného majetku a svěření nezletilých dětí do péče matky. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 3. 6. 2017 před Městským úřadem ve Znojmě. Oba byli tehdy svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí asi půl roku. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v nedostatku komunikace, finančních problémech a v nemoci jejich syna. Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že jako manželé spolu nežijí zhruba půl roku. Souhlasí také s tím, že příčinou rozvratu manželství je špatná komunikace a špatná finanční situace. Oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití. Z rodných listů nezl. [jméno] a nezl. [jméno] bylo zjištěno, že se oba narodili za trvání manželství. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 11 Nc 1034/2022-17 ze dne 25. 7. 2022 byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě obou nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 8. 2022. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Moravské Budějovice) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Manželé sice uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu, avšak podpisy na této smlouvy nejsou úředně ověřeny. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Jedná se o společný návrh na rozvod manželství. Soud proto žalobě vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nedostatku komunikace a manželů a sporech kvůli finančním potížím. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.