7 C 155/2022-18 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 20. 6. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství s [celé jméno manželky], které bylo uzavřeno dne 7. 6. 2008 před Obecním úřadem v Bítově. Účastníkům se v průběhu manželství narodily 2 dosud nezletilé dcery – [jméno] a [jméno]. V předchozích letech se manželství rozpadlo a nejméně od září 2021 manželé vedle sebe žili jako dva cizí lidé. Manžel se v březnu 2022 ze společné domácnosti odstěhoval. Při jednání konaném dne 14. 12. 2022 se manželka k návrhu na rozvod připojila. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou účastníků. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 2008 před Obecním úřadem v Bítově, oba byli tehdy svobodní. Manželka se dříve jmenovala [příjmení]. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že problémy v manželství trvají spoustu let. Manželé spolu od března 2022 nežijí. Příčinu rozvratu spatřuje manžel v tom, že jsou s manželkou zcela odlišní lidé. Manželka souhlasila s obsahem účastnické výpovědi manžela s tím, že příčina problémů byla na obou stranách. Žádný z manželů nevidí šanci na obnovení manželského soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 5. 11. 2008 se narodila dosud nezletilá [jméno] a dne 4. 2. 2011 dosud nezletilá [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1036/2022-37 ze dne 11. 10. 2022 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilé [jméno] a nezletilé [jméno] pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 11. 2022. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Moravské Budějovice) vyplývá, že na straně obou nezletilých nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejích rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí nejméně od března letošního roku. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.