7 C 176/2022-21 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným původně k Okresnímu soudu v Jihlavě domáhala se manželka rozvodu manželství s [celé jméno manžela], které bylo uzavřeno dne 19. 5. 2001 před Městským úřadem Blovice. Účastníkům se v průběhu manželství narodily 3 děti. Manželství je nerovnocenné, finanční chod rodiny zajišťuje pouze manželka. Manžel navíc pije v nadměrné míře alkohol a pokud je opilý, dochází ke konfliktům. [příjmení] u nich již zasahovat i Policie ČR. Situaci se řešili řešit v krizovém centru [obec], ale bezúspěšně. Manžel se při jednání konaném dne 14. 12. 2022 k návrhu na rozvod připojil. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 5. 2001 před Městským úřadem Blovice, oba byli tehdy svobodní. Manželka se dříve jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství jsou dlouhodobé a jako manželé spolu nežijí déle než půl roku. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v nevhodném chování manžela vůči její osobě a nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že problémy v manželství trvají od doby nástupu manželky do zaměstnání. Jako manželé spolu nežijí minimálně 2 roky. Příčinu rozvratu spatřuje v neshodách ohledně financí a také v intimním životě. Manžel připustil, že trochu více pil alkohol. Obnovu manželství nevyloučil, ale neví, zda je to možné. Z potvrzení o provedené lustraci v CEO bylo zjištěno, že manželé mají dvě dosud nezletilé děti, a to syna [jméno] a dceru [jméno]. [příjmení] [jméno] je již zletilý. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 11 Nc 1039/2022-48 ze dne 3. 10. 2022 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilého [jméno] a nezletilé [jméno] pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 9. 11. 2022. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Magistrát města Jihlavy) vyplývá, že na straně nezl. dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí po dobu delší než 6 měsíců. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství se v řízení nepodařilo jednoznačně prokázat. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.