7 C 206/2022-32 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 16. 8. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství uzavřeného dne 10. 1. 2009 s [jméno], tehdy [příjmení]. Účastníkům se v průběhu manželství narodily 2 dosud nezletilé děti, a to syn [jméno] a dcera [jméno]. Na začátku roku 2020 došlo mezi manžely k absolutnímu citovému odcizení, kdy aktuálně spolu komunikují pouze ohledně nezletilých dětí. Rozvod je jediným řešením situace, neboť každý z manželů má již nového partnera. Manželka se k návrhu na rozvod připojila, neboť v posledních letech začalo v manželství docházet k neshodám v důsledku povahových odlišností a manželova pracovního vytížení, což vyústilo v citové odcizení. Následně se manželka dozvěděla, že manžel navázal jinou známost. S přítelkyní nyní žije a mají společného syna. Ke zrušení společné domácnosti došlo v lednu 2021. Manželka jiného partnera nemá. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 1. 2009 před Městským úřadem v Třebíči, oba byli tehdy svobodní. Manželka se jmenovala [příjmení]. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že problémy v manželství trvají asi 4 roky. Problémy vznikly spíše z jeho strany. Jednalo se o pracovní důvody. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství v tom, že manžel si našel přítelkyni, se kterou má nyní dítě. Je pravdou, že počátek problémů se datuje do doby, kdy manžel byl pracovně pryč a ona byla na mateřské. Žádný z manželů nevidí šanci na obnovení manželského soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 14. 8. 2013 se narodil dosud nezletilý [jméno] a dne 19. 12. 2015 se narodila dosud nezletilá [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 11 Nc 1091/2021-52 ze dne 6. 4. 2022 byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 9. 5. 2022. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Z notářského zápisu č. N 1/2009, NZ [číslo] bylo zjištěno, že manželé uzavřeli předmanželskou smlouvu, kterou určitý majetek vyloučili z režimu společného jmění manželů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí a společnou domácnost nesdílí nejméně od ledna 2021. Manžel již má novou rodinu. Manželství účastníků je již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení manželů a v následném mimomanželském poměru manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.