7 C 226/2021-16 — Okresní soud v Třebíči

Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 23. 8. 2021 domáhali se manželé, aby soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne 10. 6. 2017 před Úřadem městyse Želetava. Ze vztahu manželů se narodily dvě dosud nezletilé dcery – [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Manželství bylo uzavřeno po narození první dcery. Po narození druhé dcery začaly v manželství problémy. V únoru 2021 se manželka s dcerami odstěhovala ke své matce. V březnu 2021 se pokusili manželství obnovit, ale ke zlepšení nedošlo. Dne 19. 7. 2021 se manžel z domácnosti odstěhoval a od té doby se manželé nestýkají. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 6. 2017 před Úřadem městyse Želetava. Manžel byl tehdy již rozvedený, manželka byla svobodná a jmenovala se [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství trvají zhruba od narození druhé dcery, tedy asi 2 roky. Dennodenně se hádali, nebyli schopni se na ničem shodnout. Jako manželé spolu nežijí od července 2021. Manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Manžel zcela souhlasil s výpovědí manželky a na tuto odkázal. Rovněž manžel nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1055/2021-15 ze dne 2. 11. 2021 bylo rozhodnuto o výchově a výživě obou nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 12. 2021. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Moravské Budějovice) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Smlouvou o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu upravili manželé své majetkové a bytové poměry pro případ rozvodu, avšak jejich dohoda není datována a podpisy na ní nejsou úředně ověřeny. Dohoda proto nesplňuje zákonné podmínky citovaného ust. § 757 o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména účastnickými výpověďmi obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od 19. 7. 2021, jejich manželství je již jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. O výchově a výživě nezletilých dcer již bylo pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem, přičemž dle kolizního opatrovníka u nezletilých nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by rozvodu manželství jejich rodičů bránily. Soud proto společnému návrh na rozvod vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.