7 C 285/2021-17 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 26. 10. 2021 domáhala se manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne 16. 7. 2016 s [celé jméno manžela]. Za dobu trvání manželství se nenarodily žádné děti. Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že v roce 2019 mezi nimi začalo docházet k odcizení, přestávali si rozumět a v září 2020 manžel odešel ze společné domácnosti. Jako manželé spolu nežijí ani nekomunikují. Manžel se k žalobě připojil. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželky a manžela. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před Úřadem městyse Nové Veselí dne 16. 7. 2016. Oba byli rozvedení, manželka se před uzavřením manželství jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí již 2 roky, důvodem jejich neshod je skutečnost, že nevychází s manželovou matkou. Manželka nevidí žádnou možnost na obnovení manželského soužití. Manžel zcela odkázal na výpověď manželky, se kterou souhlasil s tím, že ani on nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z manželství se žádné děti nenarodily. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželství trvalo déle než 1 rok, avšak manželé spolu již 2 roky nežijí. Jejich manželství je proto formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách, názorech a zájmech obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal, přičemž žádný z účastníků ani přiznání náhrady nákladů řízení nežádal.