7 C 77/2022-21 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 21. 3. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství s [celé jméno manžela], které bylo uzavřeno dne 16. 5. 2014 před Městským úřadem v Třebíči. Před uzavřením manželství se narodily společné děti, nezl. syn [celé jméno manžela], [datum narození] a nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství bylo spokojené cca 5 let, poté si přestali rozumět, až jejich neshody vyvrcholily odstěhováním manžela ze společného bydlení a již si k sobě nedokázali najít cestu. Manželství již 3 a půl roku neplní svou funkci, nežijí ve společné domácnosti, nepečují o společné děti, nemají společné finance ani neplánují společnou budoucnost. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 5. 2014 před Městským úřadem v Třebíči, oba manželé byli tehdy svobodní. Manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že spolu již 4 roky nežijí, a proto si ani nevzpomíná na příčinu problémů v manželství. Manžel ve své účastnické výpovědi potvrdil, že spolu jako manželé nežijí již 4 roky a uznal, že své manželce nevěnoval dostatečnou pozornost. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Z rodného listu nezl. [jméno] bylo zjištěno, že se účastníkům tohoto řízení narodil dne 10. 3. 2010. Z rodného listu nezl. [jméno] bylo zjištěno, že se účastníkům tohoto řízení narodila dne 9. 7. 2013. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 7 Nc 1043/2019-37 ze dne 2. 12. 2019 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilého [jméno] a nezl. [jméno] pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 1. 2020. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí po dobu 4 let, jejich manželství je proto již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství se nepodařilo v řízení prokázat. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.