12 C 24/2023-17 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalované na zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím z titulu splnění obsahu závazku ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou. V rámci zjištěného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení v kontextu se zněním nového občanského zákoníku učinil závěr, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne 24. 7. 2015 smlouvu o zápůjčce, na základě které byla žalované poskytnuta částka 4 000 Kč, kterou se zavázala uhradit do 25. 8. 2015. Žalovaná se však v průběhu tohoto závazkového vztahu dostala do prodlení s úhradou dluhu. Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení §2390 a násl. zákona č. 82/2012 občanského zákoníku, ohledně úroku z prodlení bylo rozhodováno podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Otázku postoupení pohledávky a s ní související aktivní věcnou legitimaci žalobkyně k podání žaloby soud hodnotil v návaznosti na ustanovení § 1881 a násl. občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 400 Kč, navýšené odměně advokáta ve smyslu ustanovení § 14b) odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3 úkony právní služby ve výši 3x 200 Kč a 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.