5 C 164/2023-20 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 977 451,75 Kč z titulu splnění závazku žalované ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 31. 7. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované spotřebitelský úvěr až do výše 6 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit společně se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 740 Kč způsobem stanoveným ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena z údajů poskytnutých žalovanou o počtech členů její domácnosti, životních nákladech, z údajů na účtu žalované a údajů ve veřejně dostupných registrech. Bylo tak zjištěno, že měsíční příjem žalované činí asi 31 000 Kč a její disponibilní příjem činí 17 200 Kč. Pro případ prodlení žalované byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky a dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní poplatky sjednané ve smlouvě. Žalovaná svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a dosud žalobci na splacení jistiny zaplatila pouze částku 123,25 Kč. Ke dni zahájení řízení tak činí dluh žalované vůči žalobci na jistině 5 876,75 Kč a dále žalobci vzniká právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Podáním doručeným soudu dne 3. 7. 2023 vzal žalobce posouzeno podle obsahu žalobu v části týkající se smluvní pokuty zpět s tím, že se nadále domáhá pouze zaplacení smluvní pokuty ve výši 546 Kč představující smluvní pokutu pouze za období od 31. 8. 2022 do 29. 11. 2022. Soud proto ve zbývající části ohledně smluvní pokuty ve výši 971 029 Kč dle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení zastavil. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním uzavřenou mezi účastníky 31. 7. 2022, popisem základních vlastností předmětného úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, jeho sazebníkem poplatků, přehledem bankovních transakcí na účtu žalované a výpisem z posouzení úvěruschopnosti žalované. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 31. 7. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované spotřebitelský úvěr až do výše 6 000 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit společně se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 740 Kč způsobem stanoveným ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena z údajů poskytnutých žalovanou o počtech členů její domácnosti, životních nákladech, z údajů na účtu žalované a údajů ve veřejně dostupných registrech. Bylo tak zjištěno, že měsíční příjem žalované činí asi 31 000 Kč a její disponibilní příjem činí 17 200 Kč. Vzhledem k výši úvěru poskytnutého žalované považuje soud tento způsob prověření úvěruschopnosti za dostačující. Pro případ prodlení žalované byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky a dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní poplatky sjednané ve smlouvě. Žalovaná svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a dosud žalobci na splacení jistiny zaplatila pouze částku 123,25 Kč. Ke dni zahájení řízení tak činí dluh žalované vůči žalobci na jistině 5 876,75 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněné nároky z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Rovněž sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za každý den prodlení po dobu 90 dnů považuje soud za platně sjednanou dle § 2048 a následujících občanského zákoníku, neboť tato výše smluvní pokuty respektuje omezení stanovená v § 122 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobou uplatněné nároky na zaplacení smluvních poplatků a nákladů žalobce na vymáhání mají rovněž oporu ve smluvním ujednání účastníků. Soud proto žalobě ve věci samé v nezpětvzaté části včetně žalobcem požadovaného příslušenství a smluvní pokuty jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť soud při rozhodování o nákladech řízení musel vycházet z původního znění žaloby, přičemž ohledně převažující části žaloby zavinil žalobce zpětvzetím žaloby, že řízení muselo být zastaveno, a obecně tak vzniklo právo na náhradu převážné části nákladů řízení žalované. Protože však žalované žádné náklady řízení nevznikly, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.