5 C 300/2023-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 21 738,13 Kč z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 5. 1. 2022 distančním způsobem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl a vyplatil žalobce žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr se smluvním příslušenstvím žalobci splatit ve splátkách sjednaných ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena z údajů poskytnutých žalovanou o jejích příjmech, rodinných a bytových poměrech i pravidelných měsíčních výdajích a z údajů z veřejně dostupných registrů i nebankovních registrů. Žalovaná požádala o odklad splatnosti úvěru o 119 dnů a splatnost úvěru tak nastala dne 3. 6. 2022. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalované vůči žalobci na jistině 20 000 Kč, na smluvním poplatku za poskytnutí úvěru 878,13 Kč, na poplatku za službu„ klidné spaní“ 550 Kč, poplatku za službu„ presto“ 165 Kč a na poplatku za službu„ informační SMS servis“ 145 Kč. Žalovaná dosud spornou částku s příslušenstvím a smluvními poplatky ani částečně nesplnila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] z 5. 1. 2022, včetně popisu základních vlastnictví úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků žalobce, výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalované, výpisem z obchodních knih žalobce a výzvou žalobce zaslanou žalované z 13. 3. 2023 včetně podacího lístku. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 5. 1. 2022 distančním způsobem uzavřena dle § [číslo] a následujících a § 2395 a následujících občanského zákoníku smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl a vyplatil žalobce žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr se smluvním příslušenstvím žalobci splatit ve splátkách sjednaných ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalované úvěr splácet byla ověřena z údajů poskytnutých žalovanou o jejích příjmech, rodinných a bytových poměrech i pravidelných měsíčních výdajích a z údajů z veřejně dostupných registrů i nebankovních registrů. Bylo přitom ověřeno, že čistý měsíční příjem žalované činí 19 200 Kč a ve společné domácnosti se žalovanou žijí další dvě výdělečně činné osoby, žalovaná nemá další závazky a její předpokládané měsíční výdaje činí 7 000 Kč. Tento způsob ověření úvěruschopnosti žalované považuje soud vzhledem k výši úvěru za dostačující. Žalovaná požádala o odklad splatnosti úvěru o 119 dnů a splatnost úvěru tak nastala dne 3. 6. 2022. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalované vůči žalobci na jistině 20 000 Kč, na smluvním poplatku za poskytnutí úvěru 878,13 Kč, na poplatku za službu„ klidné spaní“ 550 Kč, poplatku za službu„ presto“ 165 Kč a na poplatku za službu„ informační SMS servis“ 145 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněné nároky z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalobou uplatněné nároky na zaplacení smluvních poplatků a nákladů žalobce na vymáhání mají rovněž oporu ve smluvním ujednání účastníků. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství a smluvních poplatků jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 870 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.