5 C 301/2023-15 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 18 969 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 7. 8. 2022 distančním způsobem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše 14 400 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit způsobem stanoveným ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla dle interní metodiky žalobce schválené ČNB ověřena z údajů uvedených žalovaným a údajů v bankovních a nebankovních i veřejně přístupných registrech. Pro případ prodlení žalovaného byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky, přičemž v tomto řízení požaduje žalobce pouze přiznání smluvní pokuty za prvních 90 dnů prodlení ve výši 1 269 Kč. Žalovaný čerpal předmětný úvěr postupně tak, že dne 30. 8. 2022 čerpal částku 3 000 Kč, dne 30. 8. 2022 čerpal částku 1 500 Kč, dne 30. 8. 2022 čerpal částku 1 000 Kč a dne 7. 8. 2022 čerpal částku 8 600 Kč. Žalovaný dosud na splnění svých závazků ze smlouvy zaplatil pouze 5 800 Kč, tato částka byla žalobcem započtena na úhradu části úroků z prodlení a smluvních pokut. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného vůči žalobci na jistině 14 100 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 2 940 Kč a na poplatku za službu„ presto“ 660 Kč. Žalovaný dosud spornou částku s příslušenstvím, smluvní pokutou a poplatky nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne 7. 8. 2022, popisem základních vlastností předmětného úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem poplatků žalobce, výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalovaného a výzvou žalobce z 10. 3. 2023. Na základě těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 7. 8. 2022 dle § [číslo] a následujících a § 2395 a následujících občanského zákoníku distančním způsobem uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr až do výše 14 400 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit způsobem stanoveným ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník žalobce. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla dle interní metodiky žalobce schválené ČNB ověřena z údajů uvedených žalovaným a údajů v bankovních a nebankovních i veřejně přístupných registrech. Vzhledem k výši úvěru lze tento způsob ověření úvěruschopnosti žalovaného považovat za dostačující. Pro případ prodlení žalovaného byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky, přičemž v tomto řízení požaduje žalobce pouze přiznání smluvní pokuty za prvních 90 dnů prodlení ve výši 1 269 Kč. Žalovaný čerpal předmětný úvěr postupně tak, že dne 30. 8. 2022 čerpal částku 3 000 Kč, dne 30. 8. 2022 čerpal částku 1 500 Kč, dne 30. 8. 2022 čerpal částku 1 000 Kč a dne 7. 8. 2022 čerpal částku 8 600 Kč. Žalovaný dosud na splnění svých závazků ze smlouvy zaplatil pouze 5 800 Kč, tato částka byla žalobcem započtena na úhradu části úroků z prodlení a smluvních pokut. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného vůči žalobci na jistině 14 100 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 2 940 Kč a na poplatku za službu„ presto“ 660 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněné nároky z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Rovněž sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1% denně za každý den prodlení po dobu 90 dnů považuje soud za platně sjednanou dle § 2048 a následujících občanského zákoníku, neboť tato výše smluvní pokuty respektuje omezení stanovená v § 122 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobou uplatněné nároky na zaplacení smluvních poplatků mají rovněž oporu ve smluvním ujednání účastníků. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství a smluvní pokuty jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.