5 C 316/2022-17 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 252 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky, zaplacení ceny služeb poskytnutých žalobcem žalovanému a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného mu žalobce dodal zařízení set-top-box a modem, a žalovaný se zavázal splatit žalobci kupní cenu tohoto zařízení v pravidelných měsíčních splátkách po 148 Kč. Žalovaný za poskytnuté služby v období od 1. 4. 2019 do 31. 1. 2021 splátky neplatil, přestože mu byly vyúčtovány daňovými doklady žalobce uvedenými v žalobě. Celkem tak za toto období nezaplatil žalobci sjednanou kupní cenu v celkové výši 7 252 Kč a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. 2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky 24. 4. 2019 obsahující předmětnou kupní smlouvu, ceníkem služeb žalobce, vyúčtováními provedenými daňovými doklady specifikovanými v žalobě a výzvou žalobce z 13. 6. 2022. 4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že na základě objednávky žalovaného mu žalobce dodal zařízení set-top-box a modem, a žalovaný se zavázal splatit žalobci kupní cenu tohoto zařízení v pravidelných měsíčních splátkách po 148 Kč. Žalovaný za poskytnuté služby v období od 1. 4. 2019 do 31. 1. 2021 splátky neplatil, přestože mu byly vyúčtovány daňovými doklady žalobce uvedenými v žalobě. Celkem tak za toto období nezaplatil žalobci sjednanou kupní cenu v celkové výši 7 252 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající ze shora uvedené kupní smlouvy, přičemž co do výše se žalobou uplatněný nárok opírá o daňové doklady řádně žalobcem žalovanému vystavené. Žalovaný se rovněž již přede dnem 24. 2. 2021 ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni prodlení. Dále soud žalobci jako právně nezastoupenému účastníku přiznal dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč za dva hlavní úkony po 100 Kč (výzva zaslaná žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby). Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalovanému delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.