6 C 204/2023-27 — Okresní soud v Třebíči

Jako předmět daného řízení bylo posuzováno právo žalobce proti žalovanému na zaplacení částky 52 382,88 Kč s příslušenstvím z titulu písemně uznaného a dosud řádně nesplněného dluhu žalovaného. Po provedeném řízení soud učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: V řízení není sporu o tom, že žalovaný se žalobcem uzavřel dne 15.1.2021 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrního místa na adrese [adresa žalovaného], z jejíhož titulu mu vůči žalobci vznikly dluhy, jejichž výše je v řízení též nesporná. Žalobce v řízení dále doložil a žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný vůči žalobci písemně tyto dluhy dohodou ze dne 26.5.2022 uznal a zavázal se je uhradit splátkami, což však dosud řádně neučinil. Soud po provedeném řízení dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný jako dlužník svým jednostranným písemným projevem jak shora uvedeno uznal své dluhy určené svým důvodem i výší a přes dodatečnou výzvu žalobce jako věřitele tyto dosud řádně nesplnil. Žalobě je tak nutno vyhovět, a jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky povinen hradit i žalobcem uplatněný zákonný úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzovanou věc hodnotil podle ustanovení § 2053 a násl. občanského zákoníku a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 téhož právního předpisu. O nákladech řízení soud rozhodoval za použití ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 2 096 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 4x 3 220 Kč za čtyři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání soudu týkající se věci samé, účast na jednání soudu), 3. 4x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby, 4. náhrada za promeškaný čas ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu za dvě započaté půlhodiny v jednotlivé výši 100 Kč, celkem ve výši 200 Kč, 5. náhrada cestovních výdajů za 40 najetých kilometrů ve výši 302,38 Kč při žalobcem doložené nákupní ceně paliva ve výši 42,90 Kč /1 litr paliva Verva Diesel a průměrné spotřebě užitého vozu 5,5 litrů tohoto paliva /100 km. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21% jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupce žalobce je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinen tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.