7 C 13/2023-26 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 18. 1. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství s [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], které bylo uzavřeno dne 14. 3. 2015 před Městským úřadem Třebíč. Účastníkům se v průběhu manželství narodily děti, a to nezl. [jméno] a nezl. [jméno]. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti, manželství je jen formálním svazkem a soužití již nelze obnovit. Poměry nezl. dětí pro dobu do a po rozvodu již byly upraveny. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 3. 2015 před Městským úřadem Třebíč, oba byli tehdy svobodní. Manželka se tehdy jmenovala [příjmení]. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že problémy v manželství trvají od uzavření manželství. Manželé mají rozdílné názory i zájmy. Problémy se snažily řešit, ale bez efektu, jako manželé spolu nežijí 8 -10 měsíců. Manžel nevidí žádnou šanci na obnovení soužití. Z účastnické výpovědi manželky vyplynuly prakticky stejné skutečnosti. Manželka navíc považuje za příčinu problémů i častější pití alkoholu ze strany manžela. Jako manželé spolu nežijí od 1. 5. 2022. Nesdílí ani společné obydlí. Komunikují pouze ohledně dětí. Manželka také nevidí šanci na obnovení soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 24. 5. 2015 se narodil dosud nezletilý [jméno] a dne 1. 12. 2017 se narodila dosud nezl. [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 P 85/2022-79 ze dne 24. 11. 2022 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilého [jméno] a nezletilé [jméno] pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 1. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezl. [jméno] a nezl. [jméno] nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Notářským zápisem ze dne 2. 6. 2021 uzavřeli manželé o zřízení režimu oddělených jmění a dále dohodu o vypořádání společného jmění manželů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí nejméně 10 měsíců. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. O výchově a výživě nezl. dětí pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto soudem. Soud proto žalobě vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.