7 C 149/2022-291 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 6. 2022 domáhá se žalobkyně a) povolení nezbytné cesty k pozemkům p. č. 285/50 a p. č. 285/43 v k. ú. Řípov přes pozemek p. č. 285/32 za přiměřenou náhradu. Svůj návrh odůvodnila tím, že jejím záměrem je napojení jejího pozemku na silnici ve vlastnictví České republiky, která se nachází na pozemku p. č. , Anonymizováno, /2 v k. ú. Řípov. Žalobkyně a) odkázala na znalecký posudek č. , hodnota, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , dle kterého je jedinou logickou možností napojení pozemků žalobkyně a) na dopravní komunikaci přes pozemek žalované a následně přes pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, p., Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, /34 a, Anonymizováno, 285/19 v k. ú. Řípov, kdy na těchto pozemcích je již přístupová komunikace vybudovaná. Vlastníci všech uvedených pozemků vyjma žalované nemají žádné výhrady k využívání jejich pozemků za účelem obsluhy pozemků žalobkyně a). Jediný, kdo žalobkyni a) v užívání bezdůvodně brání, je žalovaný. Dle žalobkyně a) neexistuje žádná jiná legální možnost napojení jejích pozemků na dopravní komunikaci.2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 7. 2022 domáhá se žalobkyně b) po žalované povolení nezbytné cesty k pozemku p. č. 285/48 v k. ú. Řípov přes pozemek p. č. 285/32 v k. ú. Řípov za přiměřenou náhradu. Záměrem žalobkyně b) je napojení pozemku v jejím vlastnictví na dopravní komunikaci ve vlastnictví státu. Taktéž žalobkyně b) odkazuje na znalecký posudek č. , hodnota, -, Anonymizováno, /2016, z něhož vyplývá, že napojení pozemku žalobkyně b) přes pozemek p. č. 285/42 je nereálné. Znalec současně uvedl, že jediným reálným řešením je napojení pozemku přes p. č. 285/43 a následně přes p. č. 285/50. Ve vztahu k těmto pozemkům již je ve prospěch žalobkyně b) zapsáno věcné břemeno cesty. Jedinou logickou možností napojení pozemku žalobkyně b) na dopravní komunikaci je napojení přes pozemek žalované a následně přes pozemky p. č. 285/31, p. č. 285/24, p. č. 285/30, p. č. 285/34 a 285/19 v k. ú. , adresa, , kdy na těchto pozemcích je již přístupová komunikace vybudovaná. Žalobkyně b) žádá o zřízení nezbytné cesty odpovídající rozsahu služebnosti cesty a stezky bez dalších omezení či specifik, neboť pouze taková úprava umožní obsluhu všech pozemků, které nyní nelze obsluhovat. Uvedené řízení bylo původně u zdejšího soudu vedeno pod sp. zn. , spisová značka, .3. Usnesením zdejšího soudu č.j. 7 C 149/2022-84 ze dne 31. 1. 2023 byla obě řízení spojena ke společnému projednání.4. Žalovaná se žalobou žalobkyně a) nesouhlasila z následujících důvodů: Pozemky žalované náleží do zemědělského půdního fondu a dle aktuálních fotografií jsou pozemky řádně posečeny a udržovány, což dokládá, že žalobkyně a) má k pozemkům dostatečný přístup. V kupní smlouvě, na jejímž základě žalobkyně a) předmětné pozemky nabyla, výslovně potvrdila, že si je vědoma, že k pozemkům není zajištěn přístup, čemuž odpovídá i kupní cena. Žalobkyně a) si tak nedostatek přístupu ke svým pozemkům způsobila hrubou nedbalostí. Žalované by povolením nezbytné cesty k tíži jejího pozemku vznikla škoda, neboť její pozemek je oplocený a je možné do něj vjíždět pouze přes bránu, která bývá mimo pracovní dobu uzamčena. Plocha nejblíže k silnici I/23 na pozemku žalované je pro ni velmi důležitá, neboť jako jediná umožňuje skladování materiálu se současným obracením nákladních vozidel. Povolení nezbytné cesty by proto značně ztížilo podnikání žalované. Pro druh pozemku žalobkyně a) zapsaných v katastru nemovitostí (dále též jen „KN“) – orná půda, se jeví jako nejjednodušší zachovat stávající přístup, eventuelně zvolit přístup přes pozemky parc. č. 285/33 a p. č. 285/42, které jsou dlouhodobě nevyužívané. Další možný přístup je přes pozemky parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, 49, které jsou v územním plánu města Třebíč zahrnuty jako plochy veřejných prostranství. Další možnou variantou je přístup přes pozemky parc. č. 285/48 a 285/42, resp. přes pozemky parc. č. 285/48, 341, 385/8 a 285/4. Žalovaná dále upozornila na neurčitý rozsah nezbytné cesty, o jejíž povolení žalobkyně a) soud žádá. Nelze se proto k rozsahu nezbytné cesty vůbec vyjádřit.5. Žalovaná nesouhlasila ani se žalobou žalobkyně b) s tím, že i její pozemek náleží do zemědělského půdního fondu (druh pozemku – orná půda). Žalobkyně si v minulosti zajistila přístup k silnici I/23 přes pozemek p. č. 285/42, který se žalované jeví jako dostatečný. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k pozemku v roce 2008, když žádné komunikační napojení tohoto pozemku přes pozemek žalované neexistovalo. Kupní cena byla přitom výrazně nižší, než za jakou cenu byly v té době obchodovatelné zastavitelné pozemky. Žalobkyně b) při koupi předmětného pozemku věděla, resp. mohla a měla vědět, jak je možné tento pozemek napojit na silnici I/23. Žalobkyně b) si tak nedostatek přístupu ke svému pozemku způsobila hrubou nedbalostí. Pokud by soud toto jednání žalobkyně b) nepovažoval za hrubě nedbalé, žalovaná namítá, že se jedná o zneužití práva ve smyslu ust. § 8 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“). Žalovaná pak uvedla stejné důvody pro zamítnutí žaloby jako v případě žalobkyně a) a navrhla také stejné alternativní cesty.6. Podáním ze dne 28. 2. 2023 doplnily žalobkyně a) a b) svá tvrzení s tím, že přístup ke svým pozemkům mají sjednaný se společností A , jméno FO, , právnická osoba, . a žalobkyně b) má dále ke svému pozemku zřízeno věcné břemeno cesty přes pozemky žalobkyně a). Obě žalobkyně své pozemky užívají samy a mají je oploceny. Obě žalobkyně vylučují, že by si nedostatek přístupu ke svým pozemkům způsobily hrubou nedbalostí, kdy odkazují na dohody uzavřené v roce 2008 mezi právními předchůdci dnešních vlastníků pozemků v dané lokalitě. Nezbytná cesta je navrhovaná pouze na části pozemku žalované a přímo by navazovala a byla v trase a rozsahu služebnosti žalované, kterou v její prospěch zřídila společnost A , jméno FO, , právnická osoba, . Nezbytná cesta by byla zřízena dle geometrického plánu č. , hodnota, -6461/2014 vyhotoveného společností , právnická osoba, . Žalobkyně dále odkázaly na řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , z něhož vyplývá, že žalobkyně nemají ke svým pozemkům jiný přístup.7. Při jednání konaném dne 29. 5. 2023 doplnila žalobkyně b) svá tvrzení tak, že aktuálně se na pozemku nachází pouze stavby dočasné. Nezbytnou cestu by užívali zákazníci bazénového centra a 2x až 3x týdně by po ní projíždělo auto s bazénem nebo jiným materiálem. Žalobkyně a) plánuje na svých pozemcích zbudovat halu pro kovovýrobu.8. Z výpisu z KN k , jméno FO, č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, vyplývá, že výlučným vlastníkem nemovitostí p. č. 285/32, p. č. st. 300 a p. č. st. 331 je žalovaná. , jméno FO, je zapsáno věcné břemeno cesty, kdy oprávněnými pozemky jsou p. č. st. 300, p. č. st. 331, p. č. 285/32 a povinnými pozemky jsou p. č. 285/24, p. č. 285/30, p. č. 285/31. Věcné břemeno bylo zřízeno na základě bezúplatné smlouvy ze dne 10. 10. 2016.9. Z fotografií založených na čl. 22 až 24 spisu je patrná situace na místě, a to jak na pozemku žalobkyně a) tak i žalovaného.10. Výpisem z KN má soud za prokázané, že ke dni 30. 5. 2021 byla žalobkyně a) výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných na , jméno FO, č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Oba zde evidované pozemky (p. č. 285/43 a p. č. 285/50) jsou evidovány jako orná půda.11. Z kupní smlouvy ze dne 26. 6. 2018 bylo zjištěno, že , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, a , jméno FO, prodaly žalobkyni a) nemovitosti specifikované v předchozím odstavci za kupní cenu ve výši 1 110 000 Kč. V bodě IV. 1 písm. a) bylo sjednáno, že prodávající ubezpečují kupující, že na převáděných nemovitostech neváznou dluhy, věcná práva nebo jiné právní povinnosti a vady s výjimkou skutečnosti, že k převáděným nemovitostem není zajištěn přístup a příjezd, přičemž nejsou napojeny na inženýrské sítě. Podpisy na smlouvě jsou úředně ověřeny.12. , jméno FO, fotografiích na čl. 50 je zachycen stav pozemku žalobkyně a), na kterém je posekaná tráva.13. Možné varianty alternativního připojení pozemku žalobkyně a) na silnici I/23 vyplývají z plánku na čl. 51.14. Z výňatku z územního plánu města , adresa, na čl. 52 vyplývá, jaká plocha bezprostředně přiléhající k pozemkům účastnic tohoto řízení je vymezena kódem Z 312.15. Z leteckého snímku z portálu mapy.cz je patrná vyježděná cesta ze silnice I/23 na pozemek žalobkyně a).16. Z výpisu z KN k LV č. , hodnota, pro k. ú. Řípov, obec , adresa, bylo zjištěno, že výlučným vlastníkem parcely p. č. 285/48 (orná půda) je žalobkyně b). Na LV je zapsáno věcné břemeno cesty pro pozemek p. č. 285/48 k povinným pozemkům p. č. 285/43 a p. č. 285/50, které bylo zřízeno na základě úplatné smlouvy ze dne 9. 4