7 C 266/2023-13 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 26. 9. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 20. 3. 1999 před Městským úřadem v Moravských Budějovicích. Za dobu trvání manželství se narodila dne 24. 8. 1999 dcera [jméno], která je již zletilá. Chod domácnosti byl bezproblémový až do roku 2019, v té době nastal zlom, kdy manželka manželovi oznámila dopisem, že má nárok na nový vztah. Ještě nějaký čas spolu žili, nicméně v podstatě odděleně, následně se manželka odstěhovala na adresu do [obec]. Manželka navázala vztah s jiným mužem, který není krátkodobý, není naděje, že by mohlo dojít k obnově soužití. Manželství je pouze formálním svazkem a je trvale a hluboce rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila podáním ze dne 5. 10. 2023. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před Městským úřadem v Moravských Budějovicích dne 20. 3. 1999. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z provedené lustrace v CEO bylo zjištěno, že dcera [jméno], která se z manželství narodila, je již zletilá. Z účastnických výpovědí obou manželů bylo zjištěno, že problémy v manželství trvají déle než 3 roky. Po tuto dobu žili spíše jako kamarádi než jako manželé. Aktuálně mají již oba jiné partnery a nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Problémy v manželství trvají zhruba 3 roky a každý z manželů má již nového partnera. Jejich manželství je proto jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vyprázdnění intimního vztahu mezi manželi. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal, přičemž žádný z účastníků ani přiznání náhrady nákladů řízení nežádal.