7 C 276/2022-21 — Okresní soud v Třebíči

Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 24. 10. 2022 domáhali se manželé, aby soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne 13. 10. 2012 před Městským úřadem Šternberk, okr. Olomouc. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti – [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Jako manželé spolu nežijí více než 6 měsíců a od května 2021 neplní manželství žádnou svoji funkci. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 10. 2012 před Městským úřadem Šternberk, okr. Olomouc. Oba byli tehdy svobodní, manželka se jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí od června 2022. Manžel jako příčinu rozvratu manželství uvedl, že si neporozumění a nevěru manželky. Manžel nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Manželka jako příčinu rozvratu manželství uvedla dlouhodobou špatnou komunikaci, která vyústila v její nevěru. Rovněž manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1082/2022-17 ze dne 12. 1. 2023 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezl. [jméno] a nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 2. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Moravské Budějovice) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména účastnickými výpověďmi obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od června 2022, jejich manželství je již jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. O výchově a výživě nezletilých dětí již bylo pravomocně rozhodnuto opatrovnickým soudem, přičemž dle kolizního opatrovníka u nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by rozvodu manželství jejich rodičů bránily. Soud proto společnému návrh na rozvod vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném neporozumění a následné nevěře manželky. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.