7 C 341/2022-17 — Okresní soud v Třebíči

<b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 21. 1. 2022 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 4 000 Kč z titulu smluvní pokuty a částku 626,44 Kč z titulu dlužného nájemného za pronájem dvou zařízení a poplatku za odpojení. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Po provedeném řízení vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) poskytla žalovanému na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 25. 10. 2019 do pronájmu koncová zařízení: modem COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (WIFI ED3.0) a settopbox [právnická osoba] PVR HDD USB READY * (KAON HD USB-PVR). Smluvní pokuta za nevrácení pronajatých zařízení řádně a včas byla sjednána ve výši 4 000 Kč. Nájemné bylo určeno odkazem na platný Ceník pronájmu koncového zařízení. Žalovaný neuhradil nájemné za pronájem uvedených koncových zařízení vyfakturovaná mu žalobkyní ve vyúčtování [číslo] Touto fakturou vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému též částku 500 Kč, která představuje sjednaný poplatek za odpojení. Dopisem ze dne 8. 9. 2020 odstoupila žalobkyně od smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 312,79 Kč. Žalovaný pronajaté zařízení právní předchůdkyni žalobkyně v rozporu se smluvním ujednáním nevrátil a vznikla mu tak povinnost uhradit jí smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 4. 11. 2021 výzvu k úhradě. Žalovaný však dosud žalobkyni dlužnou částku za pronájem koncového zařízení, poplatek za odpojení a smluvní pokutu ani zčásti neuhradil. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl. Po právní stránce soud žalobou uplatněný nárok posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zejm. dle ust. § 2201 a násl., § 2217 a ust. § 2048. Žalobkyně při vyčíslení náhrady nákladů řízení vycházela z odměny právního zástupce za jeden úkon právní služby ve výši 1 000 Kč (tedy ve smyslu § 7 vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu – dále též jen„ AT“) a dále z paušální sazby náhrady hotových výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 300 Kč (dle §13 odst. 4 AT). Soud však dospěl k závěru, že co do výpočtu odměny právního zástupce žalobkyně a výše náhrady jeho hotových výdajů za právní úkony učiněné do podání žaloby včetně je třeba postupovat podle § 14b AT ve znění vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 120/2014 Sb., neboť toto řízení bylo zahájeno po 30. 6. 2014, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru, přičemž předmětem plnění není částka převyšující 50 000 Kč. Obdobné nároky (tedy nároky vyplývající z právních vztahů založených obdobnými účastnickými smlouvami) přitom žalobkyně uplatňuje jen u tohoto soudu opakovaně např. ve věci vedené pod sp. zn. 7 C 338/2022). Jsou tedy naplněny všechny předpoklady obsažené v § 14b odst. 1 písm. a) až c) AT. Podle § 14b odst. 1 bodu 2 AT tedy žalobkyni přísluší náhrada nákladů vynaložených na zastupování advokátem spočívající v odměně advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění před podáním žalobního návrhu, podání soudu s návrhem ve věci samé) ve výši 600 Kč (tedy 200 Kč za každý z těchto úkonů), dále pak paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce, a to ve výši 100 Kč v souvislosti s každým úkonem právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a/AT), celkem 300 Kč. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. přísluší žalobkyni náhrada za daň z přidané hodnoty, jíž je zástupce žalobkyně plátcem, a to ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad, tedy 189 Kč Náklady právního zastoupení žalobkyně tak činí 1 089 Kč a náklady řízení (s připočtením zaplaceného soudního poplatku 400 Kč) celkově 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) v obecné lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta první o.s.ř.