7 C 61/2023-14 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 6. 3. 2023 domáhala se manželka rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 18. 8. 1984 ve Studience na Slovensku. Hned po svatbě se odstěhovali do ČR. Z manželství se narodily 4 děti, které jsou již zletilé. Od manžela odešla před více než 10 lety. S manželem měli neshody kvůli financím. Manželka měla několik zaměstnání, aby rodinu finančně zajistila. Manžel byl nezaměstnaný a pobíral podporu v nezaměstnanosti. Přestože býval celý den doma, nijak jí s domácností ani s dětmi nepomáhal. Kvůli tomu byly mezi nimi neshody. To vše vedlo ke ztrátě citového vztahu mezi nimi. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené, stalo se jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. S manželem nejsou v kontaktu. Nemají žádný společný majetek. Manžel se k návrhu nevyjádřil, přesto byl k tomu soudem písemně vyzván. Ve věci bylo nařízeno jednání u Okresního soudu v Třebíči dne 31. 5. 2023, k němuž se dostavila pouze manželka. Manžel se bez omluvy nedostavil a ani nepožádal soud o odročení jednání, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Soud proto jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželky. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne 18. 8. 1984 ve Studience na Slovensku, tj. v tehdejším ČSSR. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí už 10 let. Manželka se o manžela starala. Děti narozené z tohoto manželství jsou již dospělé. Manželé nevlastní žádný majetek. Jako důvod rozpadu manželka uvedla, že si přestali rozumět. Manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Lustrací v Centrální evidenci obyvatel má soud za prokázané, že všechny děti narozené z manželství účastníků jsou již zletilé. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpovědí manželky má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Přestože se manžel k jednání nedostavil, má soud za prokázané výpovědí manželky, že manželství je nefunkční po dobu více než 10 let. Manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Děti, které se z manželství narodily, jsou již zletilé. Příčinu rozvratu manželství se prokázat nepodařilo, manželka k tomu nenavrhla žádné důkazy. S ohledem na shora uvedené soud manželství rozvedl, neboť shledal zákonné podmínky pro rozvod za naplněné. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen„ z.ř.s.“). Žádné výjimečné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání nákladů řízení, soud neshledal, přičemž žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.