7 C 75/2023-27 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 21. 3. 2023 domáhala se manželka rozvodu manželství, které uzavřela s [celé jméno manžela] dne 17. 7. 2004 před Městským úřadem v Moravských Budějovicích. [příjmení] manželství se dne 6. 8. 2003 narodil již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Za trvání manželství se narodil dne 3. 12. 2007 nezl. syn [jméno] a dne 21. 10. 2015 nezl. dcera [jméno]. Manžel býval přes týdny pracovně pryč a časem i přestal fungovat intimní vztah, což vedlo ke ztrátě citového vztahu mezi manželi. Od poloviny prosince 2021 spolu nebydlí, intimně se nestýkají od září 2021. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manžel se k podané žalobě nevyjádřil, ačkoliv k tomu byla osudem vyzván a k nařízenému jednání nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně obeslán. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželky. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne 17. 7. 2004 před Městským úřadem v Moravských Budějovicích. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství delší dobu neklapalo. V prosinci 2023 to budou 2 roky, co spolu nežijí. Již půl roku předtím měli problémy. Manžel s nimi netrávil čas. Byl s kamarády a vracel se opilý. Manželka připustila, že následně byla manželovi nevěrná. Manžel už má svůj život a s dětmi se nestýká. Z rodného listu nezl. [jméno] bylo zjištěno, že se narodil za trvání manželství. Z potvrzení o provedené lustraci v ISZR bylo zjištěno, že manželům se narodil dne 6. 8. 2003 již zletilý syn [jméno], dne 3. 12. 2007 dosud nezletilý syn [jméno] a dne 21. 6. 2015 dosud nezletilá dcera [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 24. 5. 2023, č. j. 11 Nc 1029/2023-35 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 7. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány zvláštní důvody ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpovědí manželky má soud za prokázané, že účastníků manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Od poloviny prosince 2021 spolu manželé nebydlí. Manželství účastníků je proto již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k jednání na rozvod manželství nedostavil a svoje stanovisko k rozvodu soudu nesdělil, ačkoliv k tomu byl soudem vyzván. Soud má za prokázané splnění všech zákonných podmínek pro rozvod manželství, a proto je výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl, když neshledal žádné důvody, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v chování manžela a následné nevěře manželky. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.