7 C 87/2023-28 — Okresní soud v Třebíči

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 3. 4. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství s [celé jméno manželky], které bylo uzavřeno dne 28. 8. 2010 před Městským úřadem v Jaroměřicích nad Rokytnou. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé dcery – [jméno] (nar. 2012) a [jméno] (nar. 2014). Na výchově a výživě obou dcer pro dobu po rozvodu manželství se manželé dohodli a soud tuto dohodu schválil. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je zcela nefunkční od prosince 2021, kdy manžel opustil společnou domácnost. Manželství však svoji funkci neplnilo již min. 18 měsíců předtím. Manžel navázal vztah s jinou ženou, s níž má společné dítě. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. Příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení, rozdílných názorech na způsob života a trávení volného času a též v mimomanželském poměru manžela. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickou výpovědí manželky. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 8. 2010 před Městským úřadem v Jaroměřicích nad Rokytnou, oba manželé byli tehdy svobodní. Manželka se jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství je nevěra manžela. Problémy v manželství trvaly poslední tři roky. Manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 1. 4. 2012 narodila nezl. [jméno] a dne 18. 11. 2014 nezl. [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1084/2022-25 ze dne 7. 2. 2023 byla schválena dohoda rodičů (manželů) o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 3. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Moravské Budějovice) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze žalobních tvrzení manžela a též z účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí od prosince 2021, manžel již žije s novou partnerkou, s níž má nezl. syna. Manželství účastníků je proto již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manželky připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nevěře manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.