12 C 45/2024-26 — Okresní soud v Třebíči

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně stanovení povinnosti žalované vyklidit byt označený ve výroku rozsudku.Se souhlasem obou účastníků soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř..Soud, vycházeje ze znění podané žaloby a vyjádření účastníků, provedl ve věci dokazování zejména LV č. , hodnota, , kat. úz. , adresa, ke dni 5. 9. 2023 a ke dni 10. 11. 2023, nájemní smlouvou ze dne 21. 2. 2023, upozorněním před podáním výpovědi, podacími lístky, sledováním zásilek, skenem vrácené zásilky, výpovědí nájemní smlouvy.Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:Dne 21. 2. 2023 byla mezi žalobkyní a žalovanou jako smluvními stranami uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobkyně jako vlastník a pronajímatel přenechal jmenované byt č. 467/4 v budově čp. 466 a 467 na , adresa, , a to na dobu do 31. 3. 2025. Vzhledem k tomu, že žalovaná coby nájemce nájemní smlouvu opakovaně porušovala tím, že dlouhodobě neplatila nájemné za užívání bytu, ale ani zálohy na spotřebovávané služby, žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla. Nájemní vztah tak skončil dne 19. 1. 2024, avšak žalovaná doposud byt nevyklidila.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že je na místě žalobě jako zcela důvodné vyhovět. Žalované nesvědčí žádný právní důvod k užívání bytu, činí takto dlouhodobě bez souhlasu žalobkyně. Žaloba na vyklizení je tak ve smyslu ust. § 1040 zák. č. 89/2012 Sb., zcela opodstatněná, a soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl.O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst.1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšné žalobkyni ve věci pak byla proti žalované přiznána náhrada nákladů řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, stanovené podle položky 4-1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu o soudních poplatcích, a dále odměny advokáta, stanovené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2 úkony právní služby ve výši 2 x 1 500 Kč a 2 x 300 Kč režijních paušálů podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.