4 C 627/2001-282 — Okresní soud v Třebíči

Žalobou, doručenou dne 15.3.2001, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 32 318 500 Kč s přísl.. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 10. srpna 2001, č.j. 39 K 105/2001-54, byl na majetek žalobkyně prohlášen konkurs a konkursním správcem byl jmenován [celé jméno účastníka], přičemž řízení ve věci samé bylo přerušeno. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 17.5.2002, č.j. 44 K 6/2000, byl na majetek žalované prohlášen konkurs. Podáním, Okresnímu soudu v Třebíči doručeným dne 16.1.2024, vzal konkursní správce žalobkyně [celé jméno účastníka] v celém rozsahu zpět předmětnou žalobu. <i>Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.</i> <i>Podle ustanovení § 96 odst.2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.</i> <i>Podle ustanovení § 96 odst. 3 o.s.ř., jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.</i> <i>Podle ustanovení § 96 odst. 4 o.s.ř., ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.</i> S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala v celém rozsahu zpět předmětnou žalobu, bylo shora uvedené řízení zastaveno ve smyslu § 96 odst. l, 2 o.s.ř., jak uvedeno ve výroku prvním tohoto usnesení. Soud pouze pro úplnost dodává, že žalobce může vzít zpět žalobu i v době, kdy je řízení ze zákona přerušeno (viz usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 6. 2012 sp. zn. 8 Cmo 213/2011). S ohledem na skutečnost, že bylo předmětné řízení zastaveno, soud o nákladech řízení rozhodl tak, že dle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. nemá žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení, neboť žádnému z účastníků náklady nevznikly.