5 C 135/2024-13 — Okresní soud v Třebíči

Společným návrhem doručeným soudu dne 12. 6. 2024 se manželé domáhali vydání rozhodnutí, kterým bude jejich manželství rozvedeno. Návrh odůvodnili tím, že manželé spolu již více než šest měsíců fakticky nežijí, oba již vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití, a jsou ve věci splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství.Oba manželé souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti. Soud proto dle § 115a/ o.s.ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.Z oddacího listu manželů vydaného Městským úřadem v , Anonymizováno, , dohody manželů o vypořádání společného jmění manželů z 11. 6. 2024 a nesporných skutkových tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, . U obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti, a to syn , datum, , a syn , datum, . Manželé spolu již nejméně šest měsíců fakticky nežijí a písemnou dohodou ze dne 11. 6. 2024 již upravili veškeré své majetkové vztahy pro dobu po rozvodu.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, přičemž tato dohoda dle § 757 odst. 2 občanského zákoníku vyžaduje písemnou formu a podpisy na ní musí být úředně ověřeny.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů trvalo téměř 23 roků, manželé spolu již nejméně šest měsíců fakticky nežijí a oba již shodně vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití. Soud má přitom za to, že shodná tvrzení manželů ohledně rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá. Obě děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manželé již rovněž upravili svoje majetkové vztahy pro dobu po rozvodu písemnou dohodou s úředně ověřenými podpisy. Soud proto společnému návrhu manželů vyhověl a manželství manželů rozvedl, aniž zjišťoval příčinu rozvratu manželství.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.