7 C 23/2024-26 — Okresní soud v Třebíči

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 32 115 Kč s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení z titulu dlužných zákonných příspěvků nepojištěných vozidel a nákladů souvisejících s jejich uplatněním.2. , právnická osoba, s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.)., právnická osoba, rámci zjišťovaného skutkového stavu věci soud po provedeném řízení učinil závěr, že žalovaný v období od 10. 7. 2021 do 2. 8. 2021 (tj. celkem 24 dní) provozoval nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5t RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 2 064 Kč (24 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 6. 1. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 3. 2022. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 3. 10. 2022 předžalobní upomínka.4. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 2. 7. 2021 do 9. 10. 2021 (tj. celkem 100 dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též jen „povinné ručení“). Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 4 700 Kč (100 dní x 47 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 13. 1. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 29. 3. 2022. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 18. 10. 2022 předžalobní upomínka.5. Z listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný tentýž osobní automobil provozoval bez povinného ručení také v období od 10. 10. 2021 do 10. 3. 2022 (tj. celkem 152 dní). Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 7 144 Kč (152 dní x 47 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 28. 4. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 12. 7. 2022. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 1. 11. 2022 předžalobní upomínka.6. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 10. 2021 do 30. 11. 2021 (tj. celkem 61 dní) provozoval nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5t RZ , SPZ, . Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 5 246 Kč (61 dní x 86 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 9. 6. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 8. 2022. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 6. 12. 2022 předžalobní upomínka.7. Z listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný stejné nákladní vozidlo, jako v předchozím odstavci provozoval bez povinného ručení také v období od 1. 12. 2021 do 6. 1. 2022. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 3 182 Kč (37 dní x 86 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 22. 9. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 12. 2022. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 28. 3. 2023 předžalobní upomínka.8. Na základě listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 6. 5. 2022 do 20. 7. 2022 (tj. celkem , hodnota, dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 RZ , SPZ, . Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 3 572 Kč (76 dní x 47 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 18. 11. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 2. 2023. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 20. 6. 2023 předžalobní upomínka.9. Z listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 1. 3. 2022 do 5. 5. 2022 (tj. celkem , hodnota, dní) stejné osobní vozidlo jako v předchozím odstavci bez povinného ručení. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 3 102 Kč (66 dní x 47 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 18. 11. 2022 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 2. 2023. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 22. 6. 2023 předžalobní upomínka.10. Z listin předložených žalobkyní učinil soud dále závěr, že žalovaný v období od 11. 3. 2022 do 25. 3. 2022 (tj. celkem , hodnota, dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 RZ , SPZ, . Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 705 Kč (15 dní x 47 Kč) však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 2. 1. 2023 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 3. 2023. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 29. 6. 2023 předžalobní upomínka.11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.13. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Po provedeném řízení a právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jak co do dlužných příspěvků, jejichž výše odpovídá součinu zákonných denních sazeb za jednotlivá vozidla a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tak i co do jejich příslušenství představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých příspěvků se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitých závazků a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Současně má žalobkyně nárok na to, aby jí žalovaný v souvislosti s vymáháním dlužných příspěvků uhradil náklady na jejich vymáhání ve výši 8 x 300 Kč v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 417/2017 Sb.15. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 1 285 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1, bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) ve výši 3 x 500 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu týkající se věci samé, předžalobní výzva k plnění), celkem 1 500 Kč, 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby, celkem 300 Kč.16. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupkyně žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinna tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu.17. Způsob úhrady nákladů řízení k ruk