106 C 31/2017-264 — Okresní soud v Trutnově

1. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. dubna 2019 čj. 26Co 29/2019-180, které nabylo právní moci dne 30.4.2019, byl zrušen rozsudek Okresního soudu v Trutnově ze dne 27. listopadu 2018 č.j. 106C 31/2017-147 a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V něm bylo okresnímu soudu uloženo, aby se zabýval tím, zda je předmět převodu v budoucí kupní smlouvě ze dne [číslo] ve znění dodatku č. 1 ze dne 1.12.2009 určitě uveden, resp. označen tak, že není zaměnitelný s jiným předmětem. Za tím účelem bylo okresnímu soudu uloženo, aby si vyžádal projektovou dokumentaci [právnická osoba], [anonymizováno], poté znovu posoudil, zda je smlouva o budoucí kupní smlouvě určitá, ve věci znovu rozhodl a případně uvedl, které pozemky resp. jejich části, měly být předmětem kupní smlouvy. 2. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 29.12.2017 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 000 000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedl, že mezi účastníky byla dne 14.12.2007 uzavřena smlouva o budoucí A) kupní smlouvě, B) o zřízení práva z věcného břemene, která byla změněna dodatkem č. 1 ze dne 1.12.2009. Podle uvedené smlouvy ve znění jejího dodatku bylo mimo jiné sjednáno, že kupní smlouva o převodu nemovitostí a to p.p. [číslo] p.p. [číslo] p.p. [číslo] p.p. [číslo] v obci a k.ú. [obec], které jsou ve výlučném vlastnictví žalobce, bude uzavřena do 30 dnů ode dne nabytí právní moci stavebního povolení k výstavbě ČOV, nejpozději však do 31.12.2019. Podkladem pro uzavření kupní smlouvy bude geometrický plán nového zaměření a číslování stávajících pozemků ve vlastnictví prodávajícího [číslo] ze dne 27.7.2009, který je nedílnou součástí této smlouvy a platná projektová dokumentace pro územní řízení zpracovaná [právnická osoba], [anonymizováno]. Vymezení převáděných pozemků je provedeno předběžně a mezi smluvními stranami je nesporné, že předmětem prodeje budou jen ty části pozemkových parcel, které budou dotčeny reálnou výstavbou ČOV a budou přesně určeny geometrickým zaměřením po dokončení výstavby. Pro případ porušení tohoto závazku byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 000 Kč Stavební povolení nabylo právní moci 9.12.2014, kupní smlouva tak měla uzavřena do 8.1.2015. Přestože žalobce žalovaného opakovaně vyzýval, k uzavření kupní smlouvy do současné doby nedošlo a žalovaný ani dobrovolně neuhradil sjednanou smluvní pokutu a to ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva. 3. Žalovaný s návrhem nesouhlasil. Namítal, že nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty nevznikl, neboť pro zaplacení smluvní pokuty nenastaly podmínky, když dodatek č. 1, jak byl uzavřen, neumožňuje v aktuální situaci uzavřít řádnou kupní smlouvu, neboť v současné době nelze specifikovat konkrétní předmět prodeje. Rovněž způsob platby sjednaný v dodatku [číslo] by zřejmě žalovanému nevyhovoval. Navíc konečný termín pro uzavření kupní smlouvy byl stanoven až do 31.12.2019. Při jednání soudu konaném dne 21.11.2018 žalobce vznesl námitku promlčení. Z výše uvedených důvodů žalovaný navrhoval, aby žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta. 4. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování smlouvou o budoucí A) kupní smlouvě, B) o zřízení práva z věcného břemene ze dne 14.12.2017 a jejím dodatkem č. 1 ze dne 1.12.2009, stavebním povolením čj. [spisová značka] [číslo] ze dne 18.7.2014, sdělením ze dne 23.12.2014, korespondencí mezi účastníky, přípisem žalovaného ze dne 2.2.2018, odvoláním žalobce ze dne 18.1.2018, zápisem 18. zasedání Zastupitelstva města Dvůr Králové n. L. ze dne 8.3.2018 a výzvou žalovaného k jednání o uzavření smlouvy ze dne 19.2.2018. Po rozhodnutí odvolacího soudu bylo dokazování doplněno geometrickým plánem [číslo] ze dne 27.7.2009, projektovou dokumentací [právnická osoba] [anonymizováno], ohlášeními nových staveb k zápisu do katastru nemovitostí, geometrickými plány [číslo] ze dne 30.9.2013, [číslo] ze dne 5.6.2013 a [číslo] ze dne 14.2.2010 a rozhodnutími [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení], odboru výstavby a územního plánování - konkrétně kolaudačním souhlasem čj. [spisová značka] [číslo] ze dne 7.10.2013, rozhodnutím o dodatečném povolení dokončené stavby čj. [spisová značka] [číslo] ze dne 6.8.2013, rozhodnutím o povolení změny v užívání stavby čj. [spisová značka] [číslo] kolaudačním rozhodnutím [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení] – stavebního úřadu čj. výst. [spisová značka] ze dne 25.5.2000, souhlasem ze dne 5.3.2009 s umístěním vodovodní a telekomunikační přípojky, příjezdové komunikace, manipulačního pruhu a vlastní stavby čistírny odpadních vod na částech pozemkových parcel [číslo] v k.ú. [obec], souhlasem žalobce se změnou umístění stavby čistírny odpadních vod ve [obec] a veřejnou vyhláškou (rozhodnutí o změně územního rozhodnutí) [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení], odbor výstavby a územního plánování čj. [spisová značka] [číslo] ze dne 23.8.2013. 5. Smlouvou o budoucí A) kupní smlouvě, B) o zřízení práva z věcného břemene ze dne 14.12.2007 ve znění dodatku č. 1 ze dne 1.12.2009 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla ve smyslu § 50a obč. zák. uzavřena smlouva, kterou se strany mimo jiné dohodly na uzavření budoucí kupní smlouvy o převodu nemovitostí do 30 dnů ode dne nabytí právní moci stavebního povolení k výstavbě ČOV, nejpozději však do 31.12.2019. Pro případ porušení tohoto závazku byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 000 Kč. Předmětem smlouvy měl být převod nemovitostí ve vlastnictví žalobce na žalovaného a to nově vzniklých pozemků oddělených geometrickým plánem z původních pozemků – z pozemkové parcely [číslo] pozemkové parcely [číslo] pozemkové parcely [číslo] vše v k.ú. [obec] za dohodnutou cenu 200 Kč za m2 s tím, že podkladem pro uzavření kupní smlouvy bude geometrický plán nového zaměření a číslování stávajících pozemků [číslo] ze dne 27.7.2009, který je nedílnou součástí smlouvy a platná projektová dokumentace pro územní řízení zpracovaná [právnická osoba], [anonymizováno]. Kupující (tj. žalovaný) se zavázal uhradit celou kupní cenu do 10 kalendářních dnů ode dne nabytí právní moci kolaudačního rozhodnutí pro výstavbu ČOV. 6. Stavebním povolením vydaným dne 18.7.2014 [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení], odborem výstavby a územního plánování pod čj. [spisová značka] [číslo] bylo prokázáno, že stavební povolení na stavbu s názvem ČOV ve [obec] nabylo právní moci 9.12.2014. 7. Korespondencí mezi účastníky – zejména sdělením žalobce ze dne 23.12.2014, přípisem žalovaného ze dne 6.1.2015, výzvou žalobce k úhradě ze dne 13.11.2017, přípisem žalovaného ze dne 22.11.2017, opětovnou výzvou žalobce ze dne 29.11.2017 a přípisem žalovaného ze dne 7.12.2017 bylo prokázáno, že žalobce dne 23.12.2014 upozornil žalovaného na lhůtu pro uzavření smlouvy s tím, že podle sdělení místostarosty města nejsou příslušné návrhy smluv dosud vyhotoveny. Dne 13.11.2017 žalobce písemně vyzval žalovaného k zaplacení sjednané smluvní pokuty ve lhůtě do 22.11.2017. Žalovaný v reakci na výzvu přípisem ze dne 22.11.2017 konstatoval, že pro zaplacení smluvní pokuty nenastaly podmínky, neboť dodatek č. 1, jak byl uzavřen, neumožňuje v aktuální situaci uzavřít řádnou kupní smlouvu, neboť v současné době nelze specifikovat konkrétní předmět prodeje. Rovněž způsob platby sjednaný v dodatku č. 1 by zřejmě žalovanému nevyhovoval. Navíc konečný termín pro uzavření kupní smlouvy byl stanoven nejpozději do 31.12.2019. Na opětovnou výzvu žalobce ze dne 29.11.2017 k zaplacení smluvní pokuty do 10.12.2017 žalovaný přípisem ze dne 7.12.2017 odkázal na své předchozí vyjádření. 8. Přípisem žalovaného ze dne 2.2.2018, odvoláním žalobce ze dne 18.1.2018 a zápisem z 18. zasedání Zastupitelstva [územní celek] [anonymizováno] ze dne 8.3.2018 bylo prokázáno, že žalobce podal ke [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] [obec] odvolání proti rozhodnutí [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení], odbor životního prostředí – vodoprávního úřadu ve věci prodloužení platnosti stavebního povolení na stavbu vodního díla Čistírna odpadních vod ve [obec] – provozní soubor SO 10 – přepojení stávající kanalizace na pozemcích p.p. [číslo] v k.ú. [obec]. Žalovaný v této souvislosti přípisem ze dne 2.2.2018 žalobce upozornil na možné porušení smluvních povinností žalobce ze smlouvy o smlouvě budoucí a situace byla poté projednávána i na městském zastupitelstvu. Výzvou k jednání o uzavření kupní smlouvy ze dne 19.2.2018 bylo prokázáno, že s ohledem na dodatek č. 1 ke smlouvě o budoucí smlouvě, který vymezil podmínky, za kterých bude možné konečnou kupní smlouvu uzavřít, vyzval žalovaný žalobce k jednání za účelem odsouhlasení předmětu převodu, konečné kupní ceny a termínu její platby. 9. Po provedení doplňujících důkazů bylo dále geometrickým plánem [číslo] ze dne 27.7.2009 ve spojení s projektovou dokumentací [právnická osoba] [anonymizováno] – zejména částí D – výkresová dokumentace, D1 – situace celková prokázáno, že stavbou Čistírny odpadních vod podle projektové dokumentace [právnická osoba