6 C 140/2020-30 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, z toho částky [částka] jako neuhrazené ceny za poskytnuté služby třetích stran a částky [částka] jako smluvní pokuty za nevrácení pronajatého koncového zařízení. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. 3. Dle § 2079 odst. l o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 4. Na základě provedeného dokazování předloženými listinnými důkazy – účastnickou smlouvou – pevný internet do zásuvky [číslo] včetně nastavení služeb, ceníkem pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno], ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky [anonymizováno], obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, všeobecnými podmínkami [právnická osoba], vyúčtováním služeb – daňový doklad [číslo] vyúčtováním smluvní pokuty – doklad [číslo] výpovědí účastnické smlouvy a předžalobní upomínkou bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum] a jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Vyúčtováním služeb [číslo] žalobce vyúčtoval žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] – [příjmení] internet do zásuvky částku [částka] se splatností do [datum]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována dvě slova] na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Dle uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení byl žalovaný povinen pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu žalobci na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému vyúčtování smluvní pokuty ve výši [částka] dokladem [číslo] se splatností do [datum]. Žalovaný na dlužné částky nic nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na své závazky z předmětného smluvního vztahu s žalobcem zaplatil více, než eviduje žalobce, a proto bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta ve výši [částka] dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po [částka], 3 režijní paušály po [částka] a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem [částka]. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.