115 C 41/2020-30 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou soudu dne 27.0.2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím z titulu náhrad dle zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový a právní stav. Žalovaná byla dne [datum] v rámci silniční kontroly v souladu s ust. § 21 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále„ jen zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek“), vyzvána ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tímto účelem byla služebním vozem žalobce dopravena do Krajské zdravotní a. s., [nemocnice] o. z., kde byl proveden odběr žilní krve žalované. Z výsledkového listu – toxikologického vyšetření je patrný pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalované. Následně byla poskytovatelem zdravotnických služeb žalobci v souladu s § 24 odst. 1 zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vystavena faktura [číslo] za provedení odběru žilní krve žalované na zaplacení částky 57,50 Kč. Dále byla vystavena faktura [číslo] za provedení laboratorního vyšetření na zaplacení částky 1.500 Kč Náklady na dopravu jsou určeny dle vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Náklady za dopravu představovaly částku 67 Kč. Dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Dle § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že uvedenou povinnost splnila. Soud proto žalobě vyhověl, přiznal částku v celkové výši 1 624,50Kč (součet částek 57,50 Kč + 1.500 Kč, + 67 Kč) včetně úroku z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci na nákladech řízení náleží paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. S ohledem na výsledek řízení byla žalované uložena povinnost nahradit žalobci náklady řízení v této výši. Žalobce je v tomto řízení osvobozen od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/191 Sb., o soudních poplatcích). Poplatková povinnost tak podle výsledku řízení přechází na žalovanou (§ 2 odst. 3 cit. zák.). Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit státu soudní poplatek, jehož výše byla určena podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.