15 C 210/2021-72 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou ze dne 5.8.2021 se žalobce domáhal vydání osobního vozidla [anonymizováno], model [anonymizována čtyři slova], barva: červená [anonymizována dvě slova] (dále jen„ předmětné vozidlo“), [registrační značka] s odůvodněním, že je jeho výlučným vlastníkem a žalovaná mu jej neoprávněně zadržuje. Uvedl, že dne 7.5.2020 byla mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku [číslo] kterou žalované přenechal předmětné vozidlo k dočasnému užívání, a to na dobu určitou od 7.5.2020 do 7.9.2020, která byla následně prodloužena do 7.10.2020. Žalovaná však předmětné vozidlo po uplynutí sjednané doby trvání nájmu nevrátila. Žalovaná (prostřednictvím svého zmocněnce) se žalobou nesouhlasila a uvedla, že kupní cena za vozidlo měla činit částku, než uvádí žalobce; nesouhlasila zásadně s tím, že by kupní cena měla činit částku 1 418 000 Kč. Vydání vozu dále podmiňovala vrácením všech dosud uhrazených peněz – částky 750 000 Kč. Soud vzal na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů (kupní smlouvy ze dne 6.4.2020, odstoupení od kupní smlouvy ze dne 3.12.2021, dodejky ze dne 7.12.2020, mailové korespondence mezi účastníky) za prokázané, že žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 6.4.2020 kupní smlouvu na prodej předmětného vozidla za částku 1 418 000 Kč. Prodávající se zavázal odevzdat předmětné vozidlo žalované„ nejpozději do duben 2020 týdnů ode dne zaplacení zálohy na kupní cenu.“ Tato kupní smlouva byla žalované zaslána e-mailem, tato ji fyzicky žalobci předala podepsanou až 7.5.2020 v souvislosti s převzetím předmětného vozidla. Kupní smlouva měla celkem 6 stran – první dvě strany byly ujednáním o předmětu prodeje a kupní ceně, třetí strana vypovídala o výbavě vozu, čtvrtá a pátá strana obsahovala všeobecné podmínky kupní smlouvy a poslední strana prohlášení kupujícího o technických parametrech vozidla včetně údajů o emisích. Žalovaná podepsala všechny části smlouvy, tj. i všeobecné podmínky kupní smlouvy. V čl. 5 .6.1 kupní smlouvy byla sjednána výhrada vlastnictví v tomto znění: „ Vozidlo zůstává do úplného zaplacení celé kupní ceny včetně eventuálních vedlejších sjednaných nákladů ve vlastnictví prodávajícího. Kupující se musí zdržet takového zacházení s vozidlem, které by mohlo ohrozit výhradu vlastnictví prodávajícího, zejména nesmí smluvně zcizit nebo zatížit předmět vlastnictví, ani převést práva z této smlouvy na třetí osobu bez souhlasu prodávajícího.“ Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že smluvená cena vozidla činila částku 1 418 000 Kč; mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná zaplatila toliko částku 750 000 Kč a to následovně: dne 23. 4. 2020 částku 100 000 Kč, dne 4. 5. 2020 částku 170 000 Kč, 7. 5. 2020 částku 30000 Kč, 10. 9. 2020 částku 100 000 Kč, 9. 10. 2020 částku 150 000 Kč, 9. 10. 2020 částku 100 000 Kč a 16. 10. 2020 částku 100 000 Kč. Účastníci si dále dohodli, že vozidlo bude po dobu 4 měsíců registrováno na žalobce jakožto prodávajícího, tj. do úplného zaplacení kupní ceny a užívání žalované bude právně podloženo uzavřenou nájemní smlouvou uzavřenou současně s předáním vozidla dne 7.5.2020. Žalovaná předmětné vozidlo převzala, užívala a užívá doposud (toto potvrdil i zmocněnec žalované [jméno] [příjmení]), kupní cenu však doposud nedoplatila. Žalobce s ohledem na skutečnost, že žalovaná porušila své závazky doplatit kupní cenu během doby trvání smluv o nájmu dopravního prostředku, od kupní smlouvy odstoupil s poukazem na článek 5.4.3 kupní smlouvy, tj. z důvodu prodlení s úhradou kupní ceny. Z výslechu svědka [příjmení] [jméno] [příjmení], zaměstnance žalobce, bylo zjištěno, že žalovaná dostala výhodnou cenovou nabídku spočívající ve snížení obvyklé cena vozidla o částku 448 900 Kč („ speciální podmínky“). Svědek uvedl, že nejprve od žalované obdržel mailem poptávku, on reagoval zvýhodněnou nabídkou – dne 1. 4. 2020. Přílohou této zprávy byla cenová nabídka, kde byla uvedena konečná cena včetně daně z přidané hodnoty ve výši 1 418 000 Kč. Na tuto nabídku bylo svědkovi odpovězeno akceptací ze strany žalované a on následně - dne 6. 4. 2020 zaslal žalované kupní smlouvu v celém znění (všech 6 stran). Žalovaná splnila podmínku úhrady zálohové faktury až dne 7.5.2020 (po jeho předchozím upozornění ze dne 30. 4. 2020). Poté jí bylo předáno vozidlo (po podpisu nájemní smlouvy na dobu 4 měsíců). Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] nebyly zjištěny žádné skutečnosti relevantní pro posouzení skutkového stavu věci. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Dle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2133 věty první o. z. vyhradí-li si prodávající k věci vlastnické právo, má se za to, že se kupující stane vlastníkem teprve úplným zaplacením kupní ceny. Dle § 2001 o.z. lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Dle § 2004 odst. 1 o.z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr z kupní smlouvy ze dne 6.4.2020. Kupní cena byla sjednána jednoznačně a srozumitelně – částkou 1 418 000 Kč; splatnost ceny byla (i přes zjevně neupravený článek 3.4. kupní smlouvy – viz. výše) sjednána tak, že tato bude uhrazena do čtyř měsíců od převzetí vozidla, což lze dovodit ze vzájemné mailové korespondence účastníků i smlouvy samotné (ujednání o tom, že vozidlo po dobu 4 měsíců bude registrováno nadále na žalobce a vlastnické právo bude převedeno po uhrazení celé kupní ceny). Protože žalovaná nedoplatila kupní cenu (je v prodlení s úhradou částky 668 000 Kč), zůstal na základě ujednání v kupní smlouvě o výhradě vlastnického práva vlastníkem předmětu koupě žalobce, který však následně od kupní smlouvy platně odstoupil (pro prodlení s úhradou doplatku kupní ceny, což bylo m.j. sjednáno v kupní smlouvě jako jeden z důvodů pro odstoupení). Následně došlo ke zrušení kupní smlouvy od počátku a žalovaná tedy jako nevlastník zadržuje předmětné vozidlo neprávem. Druhá námitka žalované – námitka vrácení dosud neuhrazené kupní ceny (uplatněná v podání ze dne 11.8.2021) – pak nemůže být důvodná již proto, že žalobce při jednání soudu doložil zápočet pohledávek za bezesmluvní užívání předmětného vozidla, z něhož vyplývá to, že pohledávky z uvedeného titulu převyšují částku 750 000 Kč. Žalovaná netvrdila a neprokazovala, že by kupní cenu doplatila nebo, že by žalobce na ni v minulosti jiným způsobem vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedl, konečně ani to, že by kupní cena byla sjednána v jiné částce, než vyplývá z kupní smlouvy. Soud proto uzavřel, že vlastníkem této věci je i nadále žalobce, tedy, že žaloba je podána důvodně, a proto této vyhověl. Dle § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996Sb. (dále jen a.t.) není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i dluhu. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. Soud za tarifní hodnotu věci – předmětného vozidla – vzal dosud neuhrazenou fakturu v částce 668 000 Kč, když žalobce žádné jiné důkazy osvědčující cenu předmětného vozidla nepředložil. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 2000 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 4 úkony po 10 980 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, účast žalobce při jednání soudu), čtyři paušální náhrady po 300 Kč (§13 odst.1 a.t.), cestovné na jednání dne 11.10.2021 ([obec] – [obec] a zpět, celkem [anonymizováno] při průměrné spotřebě 5,3l/100km benzínu N95 a ceně dle vyhlášky) v částce 3 289 Kč, náhrada zmeškaného času v souvislosti s jednáním dne 11.10.2021 za celkem 16 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. celkem 1 600 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad. Celkové náklady ve výši 62 511 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.