15 C 212/2021-20 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 25.5.2021 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky uvedené shora. Žalobce uvedl, že předmětnou pohledávku nabyl na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1.1.2021 mezi společností [právnická osoba] a společností [právnická osoba] Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 2016 -08-09 úvěr ve výši 1000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 2016 -08-29. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 1000 Kč a dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 270 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný následně odsouhlasil znění Úvěrové smlouvy, jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách původního věřitele. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 2016 -08-09. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný na dluh nezaplatil ničeho. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. V průběhu řízení bylo smlouvou o úvěru, doklady o provedení platby, smlouvou o postoupení pohledávek prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 1 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit nejpozději do 2016 -08-29 včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 270 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh čehokoliv zaplatil, proto bylo žalobě vyhověno a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto nárok na náhradu nákladů řízení. Při rozhodování o výši nákladů soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro postup dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá dluhy z úvěrových smluv opakovaně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých případech prováděno shodným způsobem; žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení úvěrových smluv a jejich podmínek, v uvedení údajů o skončení smluvního vztahu a ve vyčíslení dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Ze všech uvedených důvodů soud žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1489 Kč, z toho 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.