15 C 301/2020-33 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalovaný dluží žalobci: a) smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. b) cenu vyúčtovanou za dodávku elektřiny - fakturou [variabilní symbol] ze dne 06.05.2019, na částku 9 295,22 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 3,226 MWh v období 29.11.2018 28.03.2019. c) smluvní pokutu ve výši částka 8 891,04 Kč, když žalobce žádal celkem 10 400,00 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne 28.03.2019, splatné dne 08.04.2019 - smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požadoval za každý měsíc od 28.03.2019 do 29.05.2021, tedy za 26 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena úhrada ve výši 1 508,96 Kč. K úhradě zbývá částka 8 891,04 Kč. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena postupem podle § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to do odběrného místa [adresa] Smlouva byla sjednána na dobu 30 měsíců. Ve smlouvě si její strany mj. ujednaly, že žalobce je oprávněn účtovat pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobce elektřinu dodanou v období od 29.11.2018 28.03.2019 vyúčtoval na částku 9 295,22 Kč Smluvní pokutu ve výši 10 400,00 Kč za 26 měsíců žalobce vyúčtoval v návaznosti na skutečnost, že došlo k ukončení dodávky z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc leden 2019. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o dodávkách elektřiny. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobci za dodanou elektřinu. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do zaplacení. Dále je žalovaný povinen zaplatit sjednanou smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 2 úkony právní služby po 300 Kč včetně 2 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce vymáhá ceny dodané elektřiny ve stovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.