19 C 255/2021-12 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 6. 2021 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 1.524 Kč jako jízdné a přirážku k jízdnému (jízdné 24 Kč, přirážka k jízdnému 1.500 Kč) s odůvodněním, že žalovaná se dne [datum] v [obec] při použití [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] veřejné hromadné dopravy osob provozované [právnická osoba] podnik [územní celek], [anonymizováno], tedy žalobcem, neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná dlužnou částku ani přes zaslanou písemnou upomínku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalované byla doručena výzva, aby ve lhůtě 10 dnů soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že jestli se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalované byla výzva společně se žalobou doručena postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. na adresu jejího bydliště dle evidence obyvatel dne 14. 10. 2021. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala, soud předpokládal její souhlas a věc rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná cestovala dne [datum] linkou [anonymizováno] [číslo] provozovanou žalobcem. Při kontrole provedené pověřenou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem. O tom byl sepsán zápis č. 15495227, který žalovaná podepsala. Dlužné jízdné činilo 24 Kč a přirážka 1.500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2021. Výše uvedená skutková zjištění učinil soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu a z předžalobních výzvy. Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřela smlouvu o přepravě. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné v částce 24 Kč. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky byla doložena smluvními přepravními podmínkami, jakož i tarifem žalobce. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl rovněž přiznán úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. skládající se z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.