19 C 272/2020-11 — Okresní soud v Trutnově

Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale a hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželství bylo zpočátku spokojené, následně však začalo docházet k vzájemným neshodám manželů ohledně společného soužití, což vyústilo k postupnému odcizení, zhoršení komunikace a následně k odchodu manžela ze společné domácnosti. Manželství dlouhodobě neplní své funkce. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Potvrdila, že manželství je dlouhodobě nefunkční. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], rodné příjmení manželky bylo [příjmení]. Účastníci uzavřeli manželství po krátké známosti. Manželství bylo z počátku spokojené, po narození syna se začaly projevovat rozdílné povahy a představy manželů o fungování manželství. Následně po trvajících neshodách ukončili společné soužití zhruba před 10 měsíci. K obnovení manželského soužití od té doby nedošlo. Účastníkům se z manželství narodil dosud nezletilý syn [celé jméno manžela]. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o výchově a výživě jejich nezl. syna pro dobu po rozvodu. V manželství se vyskytly rozpory, které vyvrcholily odchodem manžela ze společné domácnosti. Manželské soužití se nepodařilo obnovit. Obnovu manželství oba účastníci vylučují. Oba účastníci v současné době mají zájem na rozvodu manželství. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné výpovědi účastníků (rozpory v manželství, zrušení soužití), rozsudek zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] (narození syna z manželství, pravomocné rozhodnutí o jeho péči a výživě pro dobu po rozvodu). Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§755 odst. 1 obč. zák.). Vzhledem k rozhodnutí o výchově a výživě nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilého syna (§ 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 obč. zák). Účastníci spolu nežijí a jejich manželství již neplní své funkce. Soud shledal naplnění podmínek pro rozvod manželství. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských. Protože se oba účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, byl rozsudek vyhotoven dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu ve zkráceném znění.