19 C 293/2020-14 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku celkem [částka] (2 x [částka] a 2 x [částka]) jako jízdné a přirážku k jízdnému (jízdné [částka], přirážka k jízdnému [částka]) s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum] v [obec] při použití linky [anonymizováno] metra a dne [datum] v [obec] taktéž při použití linky [anonymizováno] metra provozované [právnická osoba] podnik hlavního města Prahy, a.s., tedy žalobcem, neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný dlužnou částku ani přes zaslanou písemnou upomínku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla doručena výzva, aby ve lhůtě 10 dnů soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že jestli se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalovanému byla výzva společně se žalobou doručena postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. dne [datum] na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud předpokládal jeho souhlas a věc rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný cestoval ve dnech [datum] a [datum] linkou [anonymizováno] metra provozovanou žalobcem. Při kontrole provedené pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byly sepsány zápisy [číslo] [číslo] které žalovaný podepsal. Dlužné jízdné činilo v obou případech [částka] a přirážka [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum]. Výše uvedená skutková zjištění učinil soud ze zápisů o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu a z předžalobních výzvy. <i>Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaný použitím dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřel smlouvu o přepravě. Byl proto povinen zaplatit stanovené v obou výše uvedených případech jízdné v částce [částka]. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla mu povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky byla doložena smluvními přepravními podmínkami, jakož i tarifem žalobce. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl rovněž přiznán úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. skládající se z odměny advokáta za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po [částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o [částka] tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši [částka] splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.