19 C 30/2021-13 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 4.940,89 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění návrhu uvedl, že žalovanému na základě uzavřených smluv ze dne [datum] dodával do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Dodanou elektřinu žalobce vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou na částku [částka] se splatností [datum]. Dodaný plyn žalobce vyúčtoval žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturou na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaný neplatil sjednané platby, žalobce mu proto v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami vystavil upomínku, za kterou vyúčtoval [částka]. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu jeho trvalého bydliště dle evidence obyvatel postupem de § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] a o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od [datum] a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu účinnými od [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, kterými se žalobce zavázal dodávat elektřinu a plyn ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa]. Mimořádnými fakturami [číslo] [číslo] vždy včetně podrobného rozpisu vyúčtování, bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za elektřinu dodávanou v období od [datum] do [datum] nedoplatek ve výši [číslo] se splatností [datum] a za plyn dodaný v období [datum] do [datum] nedoplatek ve výši [částka] se splatností [datum]. Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu a upomínkou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný neplnil smluvní podmínky, když řádně a včas neplatil sjednané platby. Žalobce žalovaného upomenul o zaplacení a v souladu s obchodními podmínkami za odeslanou upomínku účtoval [částka]. Žalovaný na žalované částky ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. <i>Dle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> <i>Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.</i> Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobce na základě uzavřených smluv dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a jejich dodávky mu vyúčtoval dle smluv. Žalovaný své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později neuhradil nedoplatky vyúčtované za dodanou elektřinu a nedoplatky za dodaný plyn. Žalovaný rovněž neuhradil poplatek ve výši 240 Kč, který mu byl vyúčtován za odeslanou upomínku z důvodu neplacení sjednaných plateb. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na uvedené částky něco zaplatil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. z nezaplacených faktur vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.