19 C 301/2021-15 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 18. 8. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6.000 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] se sídlem na [anonymizováno] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel a na adresu [anonymizována dvě slova], [obec] postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o.s.ř. dne 22. 11. 2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. <i>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> V řízení bylo provedeno dokazování smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne 20. 12 2017 včetně standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami [právnická osoba] [příjmení] [jméno], potvrzením o provedená plateb, výpisy z účtu, smlouvami o postoupení pohledávek včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou ze dne 6. 5. 2020. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla dne 20. 12. 2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] a to za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách [právnická osoba] v souladu s čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný doručil [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [anonymizováno] následně prověřila totožnost dlužníka, posoudila jeho úvěruschopnost a poté zaslala žalovanému návrh textu smlouvy včetně obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. Žalovaný vložením identifikačního kódu potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil a vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy. Na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému bezhotovostní úvěr až do výše úvěrového limitu 35.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit včetně sjednaného úroku 8,5% měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z každé čerpané částky a to pravidelnými měsíčními splátkami v minimální výši odpovídající 12,5 % nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru, nebo ve výši 1 000 Kč vždy do 30. dne každého měsíce. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky byla v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9 obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu. Žalovaný na základě smlouvy čerpal celkem částku ve výši 6.000 Kč, s částí její úhrady se však dostal do prodlení a dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl věřitelem vyzýván. Žalovaný dluží částku 6.000 Kč, která představuje nesplacenou jistinu a dále úrok ve výši 8,5 % měsíčně dle čl. IV odst. 1 smlouvy z jistiny ve výši 6.000 Kč od 17. 1. 2018 do 20. 3. 2018, který žalobce kapitalizoval na částku 1.037 Kč. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel rovněž nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením kterékoliv částky ve výši 2x250 Kč. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisů a v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením alespoň minimálních pravidelných splátek vznikl věřiteli ke dni podání posledního výpisu nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši 500 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, ačkoli byl k úhradě vyzván naposledy předžalobní výzvou ze dne 6. 5. 2020. Svou aktivní legitimaci k vymáhání pohledávky žalobce prokázal smlouvami o postoupení pohledávek uzavřenými dne 20. 12. 2019 mezi původním věřitelem společností [právnická osoba], jako postupitelem a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec] jako postupníkem, a dne 20. 12. 2019 mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. Předloženými listinami pak bylo prokázáno, že původní věřitel a žalovaný uzavřeli za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet dle podmínek sjednaných ve smlouvě. Výše splátek, které měl žalovaný platit, byla sdělována v rámci výpisů z účtu vystavovaných každý měsíc. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že závazek ze smlouvy řádně a včas splnil. Žalobce doložil výši uplatněných nároků. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné jistiny v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to za dobu následující po splatnosti poskytnutého úvěru (po vystavení posledního výpisu z účtu). Při rozhodování o nákladech řízení soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá dluhy ze smluv o spotřebitelském úvěru (včetně revolvingového) opakovaně; skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem; žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení úvěrových smluv a jejich podmínek, v uvedení údajů o skončení smluvního vztahu a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. S ohledem na výše uvedené přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, z toho 600 Kč za odměnu za 3 úkony právní pomoci (předžalobní upomínka, příprava a převzetí věci, podání žaloby) po 200 Kč, 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Náklady jsou dle § 149 odst. 1 o.s.ř. splatné k rukám zástupce žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř..