30 C 236/2021-31 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byly nároky žalobce ze smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a související kupní smlouvy na zařízení s dohodou o splátkách ceny zařízení ze dne 12. 12. 2019. 2. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byli účastníci poučeni o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřili. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nenařizoval soud k projednání věci jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 27. 10. 2021. 3. Z obsahu listin předložených žalobcem (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací č. 1-220182312942, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení ze dne 12. 12. 2019, daňové doklady – příslušná vyúčtování služeb vystavovaná žalobcem, oznámení o ukončení poskytování služeb z 25. 7. 2020, předžalobní upomínka zástupce žalobce z 15. 2. 2021) má soud za prokázané, že žalobce se zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný za zvýhodněných podmínek zakoupil od žalobce zařízení Apple iPhone 7 32GB Black za celkovou kupní cenu 8.977 Kč, z níž při převzetí zařízení uhradil 5.977 Kč a doplatek kupní ceny měl povinnost uhradit ve 12 splátkách po 250 Kč v rámci následných vyúčtování služeb. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal hradit vyúčtování vystavená žalobcem, která kromě jiných položek obsahovala sjednané splátky kupní ceny ve výši 250 Kč. Konkrétně se žalovaný dostal do prodlení s placením vyúčtování č.729926223, č.733201358, č.736559344, č.739894878, č.743215667 a č.746488788. Neuhradil ani konečné vyúčtování č. 749788030, v němž byla požadována jednorázová platba ve výši 1.500 Kč za účelem doplacení zbylých splátek za zařízení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, co žalobce z důvodu soustavného neplacení poskytovaných služeb smluvní vztah jednostranně ukončil. 4. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve vztahu k žalobci řádně splnil své smluvní závazky. Nárok žalobce na zaplacení na zaplacení částky 2.776,90 Kč je důvodný, soud proto žalobě plně vyhověl. 5. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 6. V daném případě jsou dle názoru soudu splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu neuhrazených částek za pronájmy v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených účastnických smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 7. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.