30 C 253/2021-33 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 4.883 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 1. 2020 a poplatku za prodlení 1.139 Kč. K odůvodnění uvedl, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Smlouvu o předfinancování nákupu zboží lze uzavřít prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na internetových stránkách e-shopů. Žalobce se zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Dále žalobce poskytuje možnost zákazníkům zřídit si [anonymizováno] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách [webová adresa] je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení [anonymizováno] karty k uzavření smlouvy o [anonymizováno] účtu. Na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím [anonymizováno] účtu aktivovat. [anonymizováno] karta je platební karta [anonymizováno] určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami [anonymizováno]. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, přičemž výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. 2. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 4.883 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá, nebo neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití [anonymizováno] karty. Jednotlivé platby a výběry [anonymizováno] kartou následně žalobce zaevidoval a zaúčtoval na [anonymizováno] účtu žalovaného, načež žalovanému vystavil měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizováno] Kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtoval. Z přiloženého měsíčního přehledu transakcí je patrné, jaká služba a u jakého obchodníka, v jaké ceně a kterého dne byla transakce učiněna a k jakému dni byla stanovena splatnost. Žalovaný vyúčtování ani částečně neuhradil, dluží tak žalobci částku 4.883 Kč. Žalobce v souladu se smluvními podmínkami požadoval poplatek z prodlení, jehož výše dle délky trvání prodlení u činila celkem 1.139 Kč. Žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného dne 18. 5. 2021 k úhradě dlužné částky, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla do podání žaloby uhrazena. 3. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. uložením s účinky dne 11. 10. 202. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, nijak se nevyjádřil ani k uplatněnému nároku. Žalobce již v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., soud věc posoudil a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané (zejména ze smluv o poskytování služeb„ [anonymizováno]“ uzavřených mezi žalobcem a obchodníky, z objednávek zboží žalovaným na internetu, z vyúčtování za prosinec 2019) že žalovaný si dne 10. 12. 2019 vyžádal od žalobce úhradu částky 2.579 Kč za zboží zakoupené na webu [webová adresa] a částky 1.102 Kč na [anonymizováno]. Dne 11. 12. 2019 zaplatil žalobce za zboží zakoupené žalovaným na webu [webová adresa]. částku 734 Kč a na [webová adresa] 468 Kč. Uvedené částky následně žalobce na základě smlouvy o poskytování služby [anonymizováno] uhradil přímo dodavatelům a nabyl tím právo požadovat úhradu kupní ceny po žalovaném v celkové výši 4.883 Kč. Objednáním uvedené služby žalovaný potvrdil, že se seznámil se všeobecnými obchodními podmínkami, kterými se řídí smluvní vztah mezi stranami. Součástí všeobecných obchodních podmínek je přitom ujednání o smluvních sankcích, podle kterého v případě prodlení s úhradou delším než 30 dní po splatnosti vyúčtování je zákazník povinen uhradit účelně vynaložené náklady ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. 5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Soud na základě shora učiněných zjištění vychází z toho, že právní vztah mezi žalovaným a žalobcem se řídí smlouvou o [anonymizováno] účtu, všeobecnými obchodními podmínkami, podmínkami služeb„ nákup na fakturu až 10.000 Kč – splatnost až 45 dnů“ a obchodními podmínkami služby [anonymizováno] karta, jakož i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách [webová adresa], které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobcem a žalovaným vztahují, se kterými měl žalovaný možnost se seznámit již při uzavírání smluvního vztahu. Žalovaný prostřednictvím internetové aplikace k okamžiku využití služby a vytvoření [anonymizováno] účtu potvrdil, že se podrobně seznámil s podmínkami služeb, a že je s nimi srozuměn. Podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalovanému zaslány na jeho emailovou adresu, kterou uvedl při registraci. 7. Soud dospěl k závěru, mezi účastníky existuje právní poměr z nepojmenované smlouvy, na jejímž základě je povinností žalovaného zaplatit žalobci částku v celkové výši 4.883 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by do 14 dnů zrušil kupní smlouvu na zboží objednané ve dnech 10. a 11. 12. 2019. Z dlužné částky 4.883 Kč je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po její splatnosti (splatnost byla sjednána do 15. 1. 2020). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtování čerpaných prostředků ani do 30 dnů po splatnosti, je povinen žalobci zaplatit smluvní poplatek 650 Kč + 10 % z částky 4.883 Kč, což je po zaokrouhlení částka 1.139 Kč. Žaloba byla podána důvodně, soud jí proto plně vyhověl výrokem I. rozsudku. 8. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč (převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů činí 199 Kč Náklady v celkové výši 1.489 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.