30 C 261/2021-27 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaným došlo ve dnech 15. 11. 2016 a 12. 4. 2016 k uzavření smluv č. 303381 a č. 248340 nazvaných smlouva o půjčce. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem společnosti [právnická osoba], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], tj. právní předchůdce žalobce. Před uzavřením smluv posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací. Žalovaný byl předchůdcem žalobce dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů žalovaný stvrdil svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti o spotřebitelský úvěr. 2. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 12.000 v hotovosti v den uzavření smlouvy 15. 11. 2016, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.680 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 2.400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.800 Kč. Celkovou částku 20.880 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 12. 2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 2.000 Kč, z toho na úrok 1.503,44 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 496,56 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 16. 3. 2017. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 26. 12. 2017. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v den splatnosti v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne 27. 12. 2017 až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně. 3. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 16.000 v hotovosti v den uzavření smlouvy 12. 6. 2016, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.240 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 3.200 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.400 Kč. Celkovou částku 27.840 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 23. 5. 2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 20.300 Kč, z toho na jistinu 10.193,54 Kč, úrok 2.240 Kč, poplatek za administrativní činnost 3.200 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4.666,46 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 29. 10. 2017. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 23. 5. 2017. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v den splatnosti v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne 24. 5. 2017 až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně. 4. Pohledávky za žalovaným z obou smluv byly společností [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni 15. 1. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 12. 2. 2021. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným ze smlouvy č. 303381 částku 18.880 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 12.000 Kč, dlužného úroku 176,56 Kč, poplatku za administrativní činnost 2.400 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.303,44 Kč. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným ze smlouvy č. 1248340 částku 7.540 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 5.806,46 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1.733,54 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětné pohledávky žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou, na kterou nereagoval. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Ve věci byly provedeny listinné důkazy kartami zákazníka, obsahující údaje pro hodnocení bonity klienta při žádosti o úvěr, smlouvami o„ Fajnpůjčce“ z 15. 11. 2016 a 12. 4. 2016 včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 12. 2. 2021, předžalobní výzvou zástupce žalobce z 13. 5. 2021 a podacími lístky. 7. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužnou částku uhradil více, než je tvrzeno žalobcem. 8. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Soud na základě výsledku dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporné pohledávky mu byly písemnou smlouvou postoupeny původním věřitelem společností [právnická osoba]. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvních vztahů, na základě kterých poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvami. Žalovaný věděl, jakou částku se zavazuje úvěrujícímu vrátit kromě zapůjčené jistiny, jednotlivé dlužné položky byly ve smlouvách srozumitelně sjednány. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že by částku uplatněnou v žalobě zaplatil. Žalobce doložil výši dlužných částek, které v tomto řízení vymáhá. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny. Výše úroku byla ve smlouvách sjednána, výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1.057 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 252 Kč Náklady řízení v celkové výši 2.509 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. 11. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.