30 C 270/2020-25 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané smlouva o půjčce [číslo]. V důsledku fúze sloučením se dne [datum] stala právním nástupcem [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dnes pod názvem [příjmení] [jméno] [příjmení], SE), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], tj. právní předchůdce žalobce. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací. Žalovaná byla předchůdcem žalobce dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalované) a byly ověřeny doklady, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů žalovaná stvrdila svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti o spotřebitelský úvěr. 2. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.400 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek poplatek ve výši 4.000 Kč. Celkovou částku 17.400 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 1.400 Kč, z toho na úrok 1.055,15 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 344,85 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Již ze smluvních ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni [datum] řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne [datum] až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně. 3. Pohledávka za žalovanou byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 16.000 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 10.000 Kč, dlužného úroku 344,85 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 2.000 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.655,15 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou, na kterou nereagovala. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Ve věci byly provedeny listinné důkazy kartou zákazníka, obsahující údaje pro hodnocení bonity klienta při žádosti o úvěr, smlouvou o„ Fajnpůjčce“ ze dne [datum] včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z [datum], předžalobní výzvou zástupce žalobce ze [datum] a podacími lístky. 6. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by na dlužnou částku uhradila více, než je tvrzeno žalobcem. 7. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Soud na základě výsledku dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvního vztahu, na základě kterého poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky a žalovaná měla tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaná věděla, jakou částku se zavazuje úvěrujícímu vrátit kromě zapůjčené jistiny, jednotlivé dlužné položky byly ve smlouvě srozumitelně sjednány. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že by částku uplatněnou v žalobě zaplatila. Žalobce doložil výši dlužných částek, které v tomto řízení vymáhá. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny. Výše úroku byla ve smlouvě sjednána, výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. [číslo] S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 252 Kč Náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. 10. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.