30 C 272/2020-33 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 5.398,20 Kč s odůvodněním, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací za současného uzavření kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení. Těmito smlouvami žalovaná zakoupila zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] za kupní cenu [částka]. Při převzetí zařízení bylo uhrazeno [částka] a dále byly sjednány splátky zbylé části kupní ceny zařízení ve výši [částka] měsíčně (tj. 18 x [částka]). Smluvní strany se dohodly, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn její závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaná řádně neplnila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vyúčtování, na což byla ze strany žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Konkrétně žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období [datum] – [datum] splatné [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] [datum] splatné dne [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] splatné dne [datum] - z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] Celkem tak žalovaná dluží žalobci nedoplatek kupní ceny koncového zařízení ve výši žalované částky. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], žalovaná na výzvu nereagovala. 2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o. s. ř. na adresu jejího bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne [datum], zástupci žalobce do datové schránky dne [datum]. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byli účastníci poučeni o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce ani žalovaná se k výzvě soudu nijak nevyjádřili. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nenařizoval soud k projednání věci jednání. 3. Z obsahu listin předložených žalobcem (objednávková faktura za zboží a služby na kupní cenu zařízení, potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, daňové doklady – příslušná vyúčtování služeb, oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]) má soud za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Vychází tedy z toho, že žalobce poskytl žalované na základě kupní smlouvy za zvýhodněných podmínek koncové zařízení. Žalovaná porušila své povinnosti plynoucí ze smluvního vztahu poskytování služeb elektronických komunikací, když přestala hradit žalobcem vystavená vyúčtování a v jejich rámci vyúčtované splátky za koncové zařízení. Dluh neuhradila ani poté, co žalobce od smlouvy odstoupil. 4. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Žalobce z důvodu porušování smluv žalovanou zesplatnil v souladu se smluvním ujednáním účastníků zbývající splátky žalované za zařízení. Žalobci vznikl nárok na zbývající část kupní ceny, nedoplatek ceny zařízení žalobce eviduje ve výši žalované částky. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že řádně splnila svou povinnost kupujícího, proto bylo žalobě vyhověno. 6. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 7. V daném případě jsou dle názoru soudu splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu neuhrazených částek za koncová zařízení v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených účastnických smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 8. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když vzhledem k pasivitě žalované v řízení soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.