6 C 1/2021-17 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 21.5.2020 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 4 512 Kč jako nezaplaceného členského poplatku. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 25.1.2021 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 10.2.2021. Členskou smlouvou ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek, výpisem z účtu klientky a předžalobní výzvou ze dne 4.2.2020 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva, na základě které žalobce umožnil žalované členství ve fitness centru [anonymizováno] (klub) s účinností od [datum] za měsíční členský poplatek ve výši 499 Kč v programu [anonymizováno]. Uvedené členství žalovanou opravňovalo k neomezenému počtu návštěv klubu a k užívání veškerých posilovacích strojů a vybavení určeného k tréninku. Podle čl. 10 obchodních podmínek je členský poplatek splatný k 1. dni každého měsíce a žalovaná byla povinna ho platit i v případě, že služby klubu nevyužívá. Žalovaná neuhradila členské poplatky za období od 1.8.2017 do 31.5.2018 celkem ve výši 4 512 Kč, z toho 21 Kč v měsíci srpnu 2017 a v měsících září 2017 – květen 2018 po 499 Kč. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, netvrdila ani neprokazovala, že by členské poplatky uhradila nebo, že by její povinnost zanikla jiným způsobem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 000 Kč, z toho 400 Kč za 2 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis návrhu, 200 Kč za 2x režijní paušál po 100 Kč, to vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a dále 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.