6 C 177/2020-27 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne [datum] domáhal proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. se sídlem na [anonymizováno] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum] včetně standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami [právnická osoba] [příjmení] [jméno], standardními podmínkami smlouvy o úvěru, potvrzením o provedené platbě, výpisy z účtu, smlouvami o postoupení pohledávek včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou ze dne [datum]. Uvedenými listinami bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, jejích nedílnou součástí jsou obchodní podmínky [právnická osoba] [příjmení] [jméno] a to za pomoci prostředků komunikace na dálku prostřednictvím jedinečného osobního uživatelského účtu na webových stránkách [právnická osoba] v souladu s čl. 4 obchodních podmínek. Žalovaný doručil [právnická osoba] prostřednictvím webového rozhraní žádost o zaslání nabídky k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru. Společnost [anonymizováno] následně prověřila totožnost dlužníka, posoudila jeho úvěruschopnost a poté zaslala dlužníkovi návrh textu smlouvy včetně obchodních podmínek a dalších součástí smlouvy. Žalovaný vložením identifikačního kódu potvrdil, že se s textem smlouvy seznámil a vyjádřil svou vůli akceptovat nabídku. Odesláním akceptace nabídky na základě vložení unikátního identifikačního kódu, který slouží jako elektronický podpis a jedinečná identifikace žalovaného, došlo k uzavření smlouvy. Na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému bezhotovostní úvěr až do výše úvěrového limitu [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit včetně sjednaného úroku 8,5% měsíčně a poplatku za čerpání úvěru ve výši 12,5% z každé čerpané částky a to pravidelnými měsíčními splátkami v minimální výši odpovídající 12,5% nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru, nebo ve výši [částka]. Výše minimální pravidelné splátky i celkové dlužné částky byla v souladu s čl. V. smlouvy a bodu 9.9. obchodních podmínek sdělována dlužníkovi vždy ve výpisu. Žalovaný na základě smlouvy čerpal celkem částku ve výši [částka], s její úhradou se však dostal do prodlení a dlužnou částku neuhradil, ačkoliv k tomu byl věřitelem vyzýván. Vedle dlužné jistiny [částka] vznikl věřiteli nárok na úrok z úvěru za dobu od [datum] do [datum] celkem ve výši [částka]. Dle čl. VI. odst. 1 písm. a) má věřitel rovněž nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného s splácením kterékoliv částky ve výši [částka]. Na základě pravidelných vydaných měsíčních výpisů a v souvislosti prodlením žalovaného s placením alespoň minimálních pravidelných splátek a v souvislosti s vymáháním pohledávky vznikl věřiteli nárok na účelně vynaložené náklady v celkové výši [částka], kterou žalovaný rovněž dosud nic neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. Svou aktivní legitimaci k vymáhání pohledávky žalobce prokázal smlouvami o postoupení pohledávek uzavřenými dne [datum] mezi původním věřitelem [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [obec] jako postupníkem, a dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a v celém rozsahu jí proto vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, který žalobce požadoval v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování o nákladech řízení soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá dluhy z úvěrových smluv opakovaně; skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem; žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení úvěrových smluv a jejich podmínek, v uvedení údajů o skončení smluvního vztahu a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. S ohledem na výše uvedené přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z toho [částka] za odměnu za 3 úkony právní pomoci po [částka], [částka] za 3x režijní paušál po [částka], [částka] za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a [částka] za zaplacený soudní poplatek. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř..