6 C 188/2020-19 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne [datum] se žalobce domáhal proti žalované zaplacení dlužného pojistného s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] (SP Autopojištění) vztahující se k vozidlu [anonymizováno] rzv [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění od [datum] a s prvním ročním pojistným [částka], které bylo následně od [datum] upraveno na částku [částka]. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] nezaplatila a to ani poté, kdy byla o zaplacení upomínána. Z důvodu neplacení pojistného předmětná smlouva ke dni [datum] zanikla. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužná částka [částka] (pojistné [částka] a poplatek [částka] za odeslání upomínky - dle sazebníku). Žalovaná na dluh nic nezaplatila. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované na adresu trvalého pobytu dne [datum] byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. 3. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 4. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] rzv [anonymizováno] [číslo] Počátek pojištění byl sjednán od [datum] a žalovaná se zavázala platit sjednané pojistné jedenkrát ročně. Od [datum] bylo pojistné stanoveno ve výši [částka]. Žalovaná však sjednané pojištění neuhradila, ačkoliv jí žalobce zaslal dne [datum] upomínku. Žalovaná byla současně upozorněna, že v případě nezaplacení pojistného ve lhůtě 1 měsíce od doručení upomínky pojištění zanikne. Upomínka byla doručena žalované dne [datum]. K zániku pojištění došlo ke dni [datum]. Žalobce o tom žalovanou písemně vyrozuměl a vyzval jí k úhradě dlužného pojistného a upomínacích výloh, které dle sazebníku žalobce činili [částka] za upomínku po splatnosti. Žalovaná na dluh nic nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou. Uvedené skutečnosti žalobce prokázal předloženými listinami. Žalobce má právo na zaplacení pojistného do doby zániku pojištění. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž poplatek za upomínku a úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Výše úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby [částka] a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby [částka] Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od [datum] činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno [částka] Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 6. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.