6 C 19/2021-32 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 15.10.2020 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 2 728 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora za dodanou elektřinu na základě smlouvy, kterou žalovaný uzavřel dne 1.8.2016 s právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 8.2.2021 byl žalovaný vyzván, aby do 7dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 24. 2. 2021. 3. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Dle § 1879 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 4. Ve věci byly provedeny důkazy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ceníkem smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ, mimořádnou fakturou [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, upomínkami plateb ze dne 20.11.2017 a 18.1.2018, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatků [číslo] a 2, oznámením [právnická osoba] o postoupení pohledávky z 1.10.2020 a předžalobní výzvou ze dne 1.10.2020. 5. Po provedeném řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo]. Na základě této smlouvy odebíral žalovaný elektřinu, která mu byla v naměřeném odebraném množství fakturována. Žalovaný neplnil své smluvní závazky, původní věřitel proto smluvní vztah ukončil a provedl vyúčtování mimořádnou fakturou za fakturační období od 11.10.2017 do 7.3.2018, za které žalovanému vyúčtoval nedoplatek ve výši 2 538 Kč se splatností do 23.4.2018. Na uvedenou částku žalovaný dosud nic nezaplatil stejně jako na částku 190 Kč, kterou původní věřitel žalovanému vyúčtoval jako smluvní poplatek za 2 zaslané upomínky. Žalovaný v průběhu řízení zůstal nečinný, netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužné částky něco uhradil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože mu sporná pohledávka byla za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. dle § 1879 o. z. postoupena písemnou smlouvou postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, což bylo žalovanému písemně oznámeno. 6. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. l o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro postup dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá dluhy z postoupených smluv o dodávkách energií opakovaně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smluv a jejich podmínek, v uvedení údajů o skončení smluvního vztahu a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Ze všech uvedených důvodů soud žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč tj. 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 300 Kč za 3x režijní paušál po 100 Kč, dále 189 Kč za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.