9 C 248/2021-55 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 2. 7. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky. Žaloba byla odůvodněna tím, že pravomoc soudu k rozhodování tohoto sporu je dána povahou nároku uplatňovaného žalobcem. Uplatněný nárok je nárokem na úhradu jiných cen, které nejsou [anonymizována tři slova] (dále„ [anonymizováno]“) považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a rozhodování o nich tudíž náleží do kompetence obecných soudů. Žalobce uzavřel se žalovanou účastnickou smlouvu č. 52965712, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13. 4. 2017, účastnickou smlouvu č. 56315378, jež nabyla účinnosti aktivací TV čísla [anonymizováno] dne 5. 2. 2019, účastnickou smlouvu č. 59071462, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 24. 5. 2019, účastnickou smlouvu č. 56315383, jež nabyla účinnosti aktivací [anonymizováno] čísla [číslo] dne 5. 2. 2019, účastnickou smlouvu č. 52965769, jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13. 4. 2017, případně dodatky uvedených smluv. Nedílnou součástí smluv zároveň byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smluv srozumění a souhlas. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce požadoval částku v celkové výši 19 617,10 Kč (cena za poskytnuté služby třetích stran ve výši 227,10 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 11 390 Kč). Žalobce konkrétně účtoval ve vyúčtování služeb č. 2724422820 (splatné dne 20. 4. 2020) za pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] [částka], za pronájem zařízení - pevný internet 30 Kč a splátku [anonymizováno] 340 Kč, ve vyúčtování služeb [číslo] (splatné dne 20. 5. 2020) za pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] [částka], za pronájem zařízení - [příjmení] internet 30 Kč a splátku zařízení/Installment 340 Kč, ve vyúčtování služeb [číslo] (splatné dne 20. 6. 2020) za pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] 41,94 Kč, za pronájem zařízení - [příjmení] internet 25,16 Kč, ve vyúčtování služeb [číslo] (splatné dne 20. 10. 2020) smluvní pokutu - pronájem 8 000 Kč, ve vyúčtování služeb [číslo] (splatné dne 8. 9. 2020) splátku [anonymizováno] ve výši 4 080 Kč a ve vyúčtování služeb [číslo] (splatné dne 13. 3. 2020) splátku [anonymizováno] ve výši 6 630 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá [anonymizováno] pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá z Ceníku, cena je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobce vyplývá z ust. čl. 3 .2.3 [anonymizováno]. V rámci účastnické smlouvy č. 59071462 byla uzavřena kupní smlouva, na žalobce žalované prodal koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 390 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 52965769 bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 52965712 byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. podmíněná sleva a zbylá část kupní ceny 3 910 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtoval ve vyúčtováních splátek [číslo] [číslo]. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. 56315378 a č. 56315383 poskytl žalované k pronájmu dvě koncová zařízení s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajatá zařízení. Jelikož žalovaná zařízení žalobci řádně a včas nevrátila, je povinna zaplatit smluvní pokuty po 4 000 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14. 6. 2021. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila. Žalobce tak po žalované požadoval uhradit částku 19 617,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 21. 10. 2020 do zaplacení (den následující po splatnosti poslední vyúčtované částky). Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 14. 10. 2021. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], ceníky, případně obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení resp. pravidla pro prodej zařízení na splátky (podmínky splátkování). Na základě smluv měl žalobce žalované poskytovat služby nabízené žalobcem. Smlouva ze dne 13. 4. 2017 obsahovala kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno] v ceně 2 999 Kč, které mělo být splaceno 23 splátkami po 40 Kč. Byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Další smlouva z téhož dne obsahovala kupní smlouvu na zařízení [anonymizováno] v ceně 2 999 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč, mělo být uhrazeno 23 splátek po 50 Kč. Dodatek smlouvy ze dne 6. 6. 2018 obsahoval kupní smlouvu, na jejímž základě bylo žalované poskytnuto koncové zařízení [anonymizována tři slova] v ceně 4 001 Kč, přičemž byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč. Smlouvou ze dne 5. 2. 2019 byla sjednána služba pevný internet do zásuvky. V souvislosti s tím bylo poskytnuto technické zařízení. Za pronájem zařízení mělo být placeno nájemné dle ceníku. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta 4 000 Kč. Téhož dne byla uzavřena smlouva [anonymizována dvě slova], na jejímž základě bylo rovněž poskytnuto potřebné technické zařízení. Za pronájem zařízení mělo být placeno nájemné dle ceníku. I v tomto případě byla pro případ ukončení smlouvy a nevrácení zařízení dohodnuta smluvní pokuta 4 000 Kč. Dva dodatky smluv ze dne 18. 3. 2019 zahrnovaly i kupní smlouvu, na jejímž základě byla žalované poskytnuta 2 koncová zařízení [anonymizována tři slova], která měla být uhrazena v 23 měsíčních splátkách po 170 Kč, přičemž v obou případech byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Žalobce všechny smlouvy vypověděl dopisem ze dne 9. 7. 2020 z důvodu dlouhodobého neplnění závazků. V rámci vyúčtování specifikovaných v žalobě pak žalobce žalované za poskytnuté služby a na smluvních pokutách celkem vyúčtoval 19 617,10 Kč (vyúčtování [číslo] 50 Kč + 30 Kč + 340 Kč, vyúčtování [číslo] – 50 Kč + 30 Kč + 340 Kč, vyúčtování [číslo] 41,94 Kč + 25,16 Kč, vyúčtování [číslo] – 8 000 Kč, vyúčtování [číslo] 4 080 Kč a vyúčtování [číslo] 6 630 Kč). O zaplacení této částky žalobce žalovanou upomenul mj. v rámci předžalobní upomínky ze dne 14. 6. 2021. Uvedené skutečnosti soud zjistil z účas