9 C 278/2020 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] přičemž byl sjednán pojistný produkt [anonymizováno]. Bylo sjednáno čtvrtletní pojistné ve výši [částka]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný na pojistném dluží [částka] (pojistné a upomínací výlohy). Spolu s dlužným pojistným žalobce dále požadoval úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do sepisu žaloby. Zástupce žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne [datum]. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Šlo o smlouvu„ [anonymizováno] – pojistná smlouva [anonymizováno] pojištění“. Žalovaný se zavázal platit čtvrtletně pojistné [částka]. Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužného pojistného dopisem ze dne [datum], který byl vhozen do domovní schránky žalovaného dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobce žalovanému sdělil, že pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky [částka] O zaplacení dluhu byl žalovaný dále upomenut dopisem ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný na pojistném spolu s náklady na upomínání dlužil [částka]. Výše nákladů na upomínání byla určena dle sazebníku žalobce. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z upomínek o zaplacení s dodejkou, z bilance pojistné smlouvy, ze sazebníku poplatků a z předžalobní upomínky. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem [datum]. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného včetně upomínacích výloh, jejichž výše odpovídá sazebníku, je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do doby sepsání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Soud dovodil, že v daném případě jsou podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení splněny. Žalobce vymáhá dlužné pojistné soudní cestou ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení pojistných smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle ustanovení § 14b činí odměna za úkon právní služby [částka] a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby [částka] Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od [datum] činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno [částka] Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud si byl vědom skutečnosti, že ve věci žalovaného jako dlužníka probíhá insolvenční řízení u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. [spisová značka]. Úpadek žalovaného byl zjištěn dne [datum]. Z uvedeného je zřejmé, že pohledávka vymáhaná v tomto řízení vznikla až později a nemohla být řešena v insolvenčním řízení. Proto soud o žalobě meritorně rozhodl.