9 C 299/2020-19 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum] na pojistný produkt Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] rzv [anonymizováno] [číslo] rok výroby 2004. Výše pojistného za sjednané roční pojistné období činila [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani následně přes upomínku ze strany žalobce. Pojištění tak zaniklo ke dni [datum]. Dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] činí [částka]. Žalobce současně požadoval zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný omluvil neúčast při jednání soudu s tím, že se u něho projevují příznaky [anonymizována tři slova] O odročení jednání však nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojištění se týkalo vozidla [příjmení] [jméno] rzv [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši [částka] ročně, a to vždy ke dni 8. 2. Pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného ke dni [datum] O zániku pojištění byl žalovaný vyrozuměn předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Dluh na pojistném za dobu od [datum] do [datum] činí [částka]. Uvedená skutková zjištění učinil soud z pojistné smlouvy, z bilance pojistné smlouvy a z předžalobní upomínky o zaplacení s dokladem o odeslání. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena výše specifikovaná pojistná smlouva, v níž se žalovaný mj. zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že pojistné v souladu se smluvními ujednáními platil. Obdobně netvrdil ani neprokázal, že pojištění zaniklo některým ze zákonem upravených případně smlouvou sjednaných způsobů před dnem [datum], do kterého žalobce pojistné požadoval. Soud tudíž vycházel z toho, že pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného dle výše citovaného ustanovení. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit dlužné pojistné až do doby zániku pojištění. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení z dlužné částky. Úroková sazba byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal [částka] za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby [částka] a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby [částka]. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Na odměně tak žalobci přísluší [částka], na náhradě výdajů [částka]. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od [datum] činí 21 %. Základem daně je částka [částka]. Daň činí [částka]. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno [částka] Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.