130 C 33/2021-41 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku shora s odůvodněním, že žalovaná podepsala s žalobcem na základě plné moci dne 22. 05. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a zavázala se odebírat elektřinu (správně mělo být uvedeno plyn) a hradit odpovídající zálohy Na základě dodaného plynu a výše uvedené smlouvy vystavil dne 4. 9. 2020 žalobce fakturu č. FO2020000016 znějící na částku 23.500 Kč se splatností 18. 9. 2020. Faktura byla zaslána žalované, která tuto nijak nezpochybňovala ani nerozporovala. Z uvedené faktury žalovaná neuhradila ničeho. Vzhledem k tomu, že žalovaná doručenou fakturu neuhradila, obrátil se žalobce opakovaně na žalovanou s výzvami k úhradě, tyto však zůstaly nevyslyšeny. Právní zástupce žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě ze dne 26. 3. 2021, v níž žalovanou vyzval k úhradě závazku nejpozději do 12. 4. 2021, což však žalovaná neučinila. Dle odst. 3.15 všeobecných obchodních podmínek platí, že v případě zpoždění kterékoliv platby nebo její části má žalobce právo účtovat zákonný úrok z prodlení spolu s náklady spojenými s vymáháním dlužné částky. Dle odst. 4.2. všeobecných podmínek platí, že za každou upomínku, která byla odeslána odběrateli, je dodavatel oprávněn účtovat poplatek ve výši 200 Kč. Žalobce má za prokázané, že přes splnění všech povinností ze strany žalobce žalovaná nesplnila své povinnosti úhrady, jak jsou vymezeny ve smlouvě a na ni navazující faktuře, a vznikl jí tedy vůči žalobci závazek v celkové výši 23.700 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku počínaje 19. 9. 2020 z částky 23.500 Kč do zaplacení. Současně vzniká žalované povinnost úhrady nákladů soudního řízení. 2. Žalovaná v odporu proti platebnímu rozkazu uvedla, že od 8. 7. 2021 využívá pobytovou sociální službu [anonymizováno 6 slov] [obec]. Poukázala na svou nepříznivou sociální situaci, která byla způsobena zhoršením jejího zdravotního stavu. K uplatněnému nároku žalovaná uvedla, že vyčíslení dluhu bere na vědomí, ale vzhledem k současným okolnostem není schopna dlužnou částku uhradit. 3. Žalovaná proti uplatněnému nároku nevznesla žádné výhrady ani připomínky. Z obsahu podaného odporu je zřejmé, že žalovaná požadavky žalobce považuje za důvodné. Soud na základě vyjádření žalované vydal rozsudek pro uznání podle § 153a odst. 1 o. s. ř., kterým žalobě vyhověl. Úrok z prodlení byl požadován v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 4. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky ze smluvních vztahů v souvislosti s dodávkami plynu a elektřiny v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o dodávkách a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluv o dodávkách energií je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1.185 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.637 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. 6. Při rozhodování o lhůtách k plnění se soud seznámil s podáním žalované ze dne 25. 1. 2022, v němž jsou popsány její nepříznivé osobní, sociální i majetkové poměry. Žalovaná uvedla, že není schopna se sama o sebe postarat, z důvodu zhoršeného zdravotního stavu využívá pobytovou sociální službu v domově pro seniory. Za ubytování a stravu byla žalované vyčíslena částka 11.100 Kč. Vzhledem k nízkému příjmu žalované, která pobírá důchod 11.094 Kč měsíčně, a výši zůstatku, který žalované musí zůstat podle zákona o sociálních službách, byla žalované úhrada za pobyt v domově snížena na 9.430 Kč. Situace žalované je taková, že není schopna žalobci platit ani minimální měsíční splátky. Žalovaná doložila řádně vyplněné prohlášení o osobních a majetkových poměrech, a dále smlouvu o poskytnutí sociální služby s dodatky, výpočet úhrady za pobyt v zařízení a oznámení o výši starobního důchodu. 7. Z listin předložených žalovanou má soud za osvědčené, že tvrzení žalované o nemožnosti zaplatit dlužnou částku jednorázově či ve splátkách, je pravdivé. Žalovaná přitom má povinnost dlužnou částku a náklady řízení zaplatit a protože nebyly shledány podmínky pro povolení přiměřených splátek, stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní lhůtu k plnění.